מוגילבסקי נ' חברת תיירות ארנון פז ישיר

פסק דין

1.ע"פ כתב התביעה, בתאריך 25.6.11 התובעת היתה אמורה לטוס לבולגריה והיא היתה אמורה לצאת בשעה 16:00. בהגיעה לשדה התעופה הודע לה שהטיסה של שעה 16:00 הוקדמה לשעה 14:55. בסופו של דבר עלתה לטיסה במטוס אחר אך ישבה שלא בסמוך לבן זוגה. לטענתה, גם היחס שקיבלה היה "לא טוב".

סכום התביעה הועמד על 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

2.הנתבעת בכתב ההגנה מציינת כי המדובר היה בטיסת שכר כאשר מועד הטיסה בטיסות מסוג זה יכול להשתנות תוך התראה קצרה ביותר. לטענתה בסופו של דבר אותרה לתובעת טיסה חלופית בשעה 15:50 כאשר הטיסה המקורית בה היתה אמורה לטוס היהת בשעה 16:00 כך שלמעשה לא נגרם לה כל נזק.

באשר לטענה שלא ישבה ליד בן זוגה, הרי נאמר שממילא לא מובטחת לנוסע ישיבה ליד בן הזוג ומכל מקום המדובר בתביעה מוגזמת ודין התביעה שהינה קנטרנית להידחות.

3.אכן לא ברור לי מדוע הוגשה תביעה זו. אין מחלוקת שבסופו של דבר התובעת יצאה בטיסה כמעט באותה שעה בה היתה מיועדת לטוס מלכתחילה. מעבר לכך, כאשר מדובר בטיסות שכר, הרי לעיתים קרובות מועד הטיסה משתנה וזאת ע"פ תנאי הכרטיס.

4.העובדה שהתובעת לא ישבה ליד בן זוגה, כל שכן כאשר מדובר בטיסה של 3 שעות, אינה מזכה בפיצוי שכן לעיתים קרובות הושבת נוספים, כל שכן בטיסות שכר, אינה מאפשרת הושבת בני סוג בסמוך אחד לשני.

מכל מקום, גם אם הייתי סבור שיכול ומגיע לתובעת פיצוי כלשהו (ואין אני סבור כך), הרי הגשת תביעה על סכום של 10,000 ₪ בנסיבות העניין היעתה קנטרנית ומופרזת ומן הראוי להבהיר לתובעים שבסופו של דבר זכאי תובע לפיצוי על נזקיו בלבד, גם אם מדובר בעגומת נפש ואין זה ראוי להגיש תביעות על סכום מופרז ללא כל בסיס והגיון תוך תקווה שאולי בימ"ש "יתרשם" מסכום התביעה ויזכה את התובע בפיצוי על "בסיס" סכום התביעה שנתבע.

אני דוחה את התביעה וחסד אני עושה עם התובעת שאין אני מחייבה בהוצאות ולו מהטעם שטיסתה המקורית הוקדמה והיא הועברה לטיסה חלופית.

העתק פסק הדין יישלח לצדדים.

ניתן היום, כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: