מואשם בעבירות שעניינן סחר בציוד מלחמתי יישאר במעצר עד תום ההליכים

כנגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו שני פרטי עבירה, שעניינם סחר בציוד מלחמתי, ופרט עבירה נוסף המתייחס להחזקת אמל"ח.

פרטנית, מיוחס לעורר עניין של רכישת רובה "קרלו" ואקדח, בתמורה לסך של 2,000 דינרים ירדניים, ומיד, יום אחד לאחר הרכישה הנ"ל, רכש העורר, כמיוחס לו בכתב האישום, רובה "קרלו" נוסף ו-100 כדורים, בתמורה לסך של 1,000 דינרים.

הסעיף השלישי שבכתב האישום מייחס לעורר החזקת אקדח ללא היתר כדין.

בביהמ"ש דלמטה התקיימו שני דיונים, הראשון בפני כב' השופט רס"ן שלמה כץ ביום 4.5.08, והשני, על דרך של עיון חוזר, בפני כב' השופט סא"ל ערן לאופמן, משום בקשת הסנגור המלומד לחלופת מעצר, במקום המעצר עד לתום ההליכים אשר הושת על העורר.

כחוט השני חוזרת טענתו של הסנגור המלומד, כי במעשים אשר ביצע העורר (והסנגור המלומד, בהגינותו הרבה, איננו כופר בעיקרם) - לא היה כדי לסכן את ביטחון האזור, או את ביטחון מדינת ישראל.

רכישת כלי הנשק, כפי הנטען ע"י הסנגור המלומד, נעשתה אך ורק משום מטרה שעניינה הגנה עצמית, נוכח הסכנה אשר ניצבה בפניה משפחת העורר.

בחנתי היטב את חומר הראיות אשר הונח בפני ביהמ"ש קמא, כמו גם את התקדימים שהביאו בפניי הסנגור המלומד והתובע הצבאי.

יצוין כאן, כי ביהמ"ש דלמטה הורה על מעצר העורר עד לתום ההליכים, לא לפני שבחן והתרשם מקיומן של ראיות לכאורה, כמו גם עילת מעצר.

כאמור, עיון בראיות התביעה הצבאית מצביע על קיומן של ראיות לכאורה, (ואני מדגיש: לכאורה).

ומנגד, סחר בציוד מלחמתי בהיקף אשר מיוחס לעורר בכתב האישום ובחומר החקירה, מקים את אותה מסוכנות, המתגבשת כדי עילת מעצר, כפי שהחליט ביהמ"ש דלמטה.

לעניין הטיעון של הסנגור המלומד, הנוגע להחזקת האמל"ח שלא על רקע ביטחוני, הרי טיעון זה יכול וצריך שייטען בפני ביהמ"ש אשר ידון בטבורו של תיק זה, במבחן הראיות שיובאו בפניו.

צר לי, אך לא היה בכל טענותיו של הסנגור המלומד כדי לשכנעני כי שגה ביהמ"ש קמא בהחלטה אשר נתן, בעניין מעצר העורר עד לתום ההליכים בתיק, ובנסיבות אלה, אין לי אלא לדחות את הערר שבפניי.

ניתנה והודעה היום, 2 ביוני 2008, כ"ח באייר תשס"ח, בנוכחות העורר, ב"כ והתוב"ץ.

שופט

רמ"שית: גו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: