- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מהלאל נ' נתניה
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
15674-10-11
3.11.2011 |
|
בפני : יעל קלוגמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טלילה מהלאל |
: עיריית נתניה |
| החלטה | |
החלטה
1. לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת, בתגובת המשיבה ובתגובה-לתגובה, מצאתי כי יש מקום לפסוק לזכות המבקשת הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין הבקשה לסעד הזמני, אם כי לא במלוא הסכום שהתבקש.
2.טענותיה של המבקשת לגבי זכויותיה בשצ"פ הושארו אמנם לדיון בתביעה העיקרית, אולם לאחר הבדיקה שנערכה על ידי המודדים מטעם שני הצדדים, הסתבר כי בעבודות הגינון שביצעה העירייה היתה אמנם פלישה לחלקה הפרטית של המבקשת, דבר שבגינו היתה הצדקה להליך הבקשה לסעד הזמני, והוא אמנם הוסדר במסגרת הליך זה.
ב"כ המבקשת מציין בתגובה-לתגובה כי החדירה לחלקת המבקשת נעשתה, למרות שעל פי האמור בתגובת העירייה לבקשת הסעד הזמני, היתה בידה מפה מצבית מעודכנת, טרם תחילת ביצוע העבודות.
בנסיבות אלה יש מקום לחייב את העירייה בהוצאות חוות דעת המודד מטעם המבקשת ואף בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, אם כי לא במלוא ההיקף שהתבקש, בהתחשב בכך שחלק הארי של הבקשה נסב על עניין זכויותיה של המבקשת בשצ"פ.
3.במכתב של ב"כ העירייה לב"כ המבקשת (ללא תאריך), שנכתב בתשובה למכתבו של ב"כ המבקשת מיום 30.10.11 (צורף להודעתו ובקשתו של ב"כ המבקשת), כתבה ב"כ העירייה כי האפשרות החוקית היחידה לאפשר הקמת גדר בגבול החלקה הפרטית של המבקשת היא על ידי הוצאת היתר בנייה זמני.
בתגובתה לבקשת המבקשת כתבה ב"כ העירייה כי העירייה מוכנה לבצע בעצמה גדר לסימון הגבול בין החלקה הפרטית לבין השצ"פ, כגדר שמותקנת מסביב לשטח המגונן.
בתגובה-לתגובה כתב ב"כ המבקשת כי מדובר בגדר דקורטיבית, בגובה של 50 ס"מ בלבד, אשר התקנתה לא תמנע מעבר של אנשים לחלקתה של המבקשת. ללא גידור גבוה יותר, שמונע מעבר מעל לגדר בהליכה רגילה, חוששת המבקשת פן חצרה הפרטית תהפוך למזבלה.
בנסיבות אלה, אם לא תהיה העירייה מוכנה להתקין גדר גבוהה יותר בגבול שבין השצ"פ לבין חלקת המבקשת, תיאלץ המבקשת לנקוט הליך לקבלת היתר בנייה זמני עבור גדר זמנית, על כל הכרוך בהליך כזה, לרבות הוצאות כספיות. הבאתי אף עניין זה בין שיקולי.
4.אני מחייבת את העירייה לשלם למבקשת הוצאות הבקשה לסעד הזמני, כלהלן:
א. החזר הוצאות המודד, מר לזר, בסך 4,060 ₪.
ב. הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪.
אם לא ישולמו הסכומים תוך 30 יום, הם יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
5.המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, ו' חשון תשע"ב, 03 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
