מדר נ' א.נ. ארניל בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
13306-12-12
14.5.2013
בפני :
יניב בוקר

- נגד -
:
משה מדר
:
א.נ. ארניל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעתו של התובע לקבלת פיצוי בסך 1,900 ₪ בגין ביטולה של עסקת רכישה של צמיד זהב שרכש מהנתבעת ביום 31.5.2011, במחיר של 1,400 ₪.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ושמעתי את העדים מטעם הצדדים, ועיינתי במוצגים ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות, וחלף הפיצוי יש ליתן צו לתיקון המוצר על ידי הנתבעת.

על פי תקנה 2 לתקנות תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א-2010: "צרכן רשאי לבטל הסכם בהתאם לפסקאות (1) עד (7) ובלבד שביטול הסכם לרכישת טובין יהיה בתנאי שהצרכן יחזירם לעוסק והטובין לא נפגמו ולא נעשה בהם שימוש בידי הצרכן הרוכש; החזרת הטובין באריזה המקורית תהווה ראיה מספקת לאי–עשיית שימוש בהם - ....

(7) לרכישת טובין כאמור בפרט 22 - מיום הרכישה ועד תום יומיים שלאחריו שאינם ימי מנוחה."

פרט 22 בתוספת מוגדר כ: "תכשיט שהמחיר ששולם בעדו אינו עולה על 3,000 שקלים חדשים;".

הסיבה שבעטייה בחר מחוקק המשנה לקצוב פרק זמן כה קצר (יומיים בלבד) לביטולה של עסקת מכר למכירתו של תכשיט היא ברורה.

התכשיט נועד לראווה בלבד, ולפיכך, השימוש בו על ידי הלקוח יכול להיעשות מבלי שייראה הדבר על פני התכשיט, ובכך תסוכל האפשרות של עריכת עסקאות בתכשיטים (הלקוחות, למעשה, עלולים "לשכור" את התכשיטים במחיר דמי הביטול בלבד).

בענייננו, חלפו חודשים רבים מאז שרכש התובע את התכשיט ועד שהודיע לנתבעת על רצונו בביטול העסקה. אין חולק כי בפרק זמן זה עשתה אשתו של התובע שימוש בתכשיט, ולפיכך, העסקה אינה ניתנת לביטול.

זאת ועוד, התובע, שעליו הראייה, בחר שלא להביא לעדות את אשתו, שהיא אשר עושה שימוש בתכשיט מדי יום. לפיכך, לא עלה בידו להוכיח האם המדובר במוצר פגום מיסודו כך שאינו יכול למלא את ייעודו או במוצר אשר נפגם עקב שימוש לא-זהיר.

ברם, סבורני כי העובדה שהנתבעת נטלה מאת התובע את התכשיט, לשם תיקונו, מעידה על הודאת בעל דין באחריות לנזק, והנתבעת אינה יכולה כיום לשנות את טעמה ולטעון, כפי שהשתמע בפני, כי הנזק אינו מכוסה כלל על ידי תעודת האחריות.

לאור כל האמור לעיל, ומאחר והתכשיט נמצא בידיה של הנתבעת, ובהתאם לסמכותי בסע' 60(א)(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 - ניתן בזאת צו לתיקון התכשיט ולהשבתו לידי התובע, כשהפגם שנתגלה בו מתוקן, בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע – בתוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ה' סיון תשע"ג, 14 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>