מדר נ' פלצי' ואח'

פסק דין

התובעת נסעה ברכבה, הגיעה לצומת והתכוונה לפנות שמאלה.

לפני רכבה של התובעת עמדה משאית, אשר גם היא פנתה שמאלה. לפי דברי התובעת, המשאית לא השלימה את הפנייה שמאלה. רכבו של נתבע 1 הגיע בנסיעה ישרה מהכיוון הנגדי והתנגש ברכבה של התובעת.

לפי תיאור אופן קרות התאונה, מיקום הרכבים וכיוון נסיעתם, הרי שהתובעת הייתה אמורה לתת זכות קדימה לרכבו של הנתבע. ככל הנראה, התאונה אירעה עקב הפרת חובתה זו. גם אם אקבל את גרסתה של התובעת, כי רכבו של הנתבע 1 סטה מנתיב נסיעתו והתנגש בה בעוד שהיא לא החלה בפנייה שמאלה, הרי שהדבר לא מתיישב עם טענתה שלה שהמשאית לא השלימה את הפנייה שמאלה בעת שאירעה התאונה.

יתרה מזאת, לעצם הנזק התובעת לא צירפה לכתב התביעה חוו"ד שמאי וגם לא תמונות של רכבה עם סימון של מקום הפגיעה על מנת שניתן יהיה להתרשם מהיקף הנזק. לפיכך, הנני קובע כי התובעת לא עמדה בנטל הראיה לצורך הוכחת אשמו של הנתבע באירוע התאונה. אשר על כן, התביעה נדחית. התובעת תשלם לכל אחד מהנתבעים סך של 300 ₪.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"א, 05/05/2011 במעמד הנוכחים.

הישאם אבו שחאדה, שופט

הוקלד על ידי: עינת אדטו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: