מדינת ישראל(עציר) נ' דוד(עציר)

החלטה

הדיון נדחה להיום לקבלת תסקיר מעצר על המשיב שאמנם הוגש ומדבר בעד עצמו.

אם הבנתי נכון הסניגור המלומד לא חלק על הראיות לכאורה ועל עילת המעצר, אך טען לחלופה.

הגיעה היום אמו של המשיב לדיון אך משום מה אחיו רחמים לא התייצב לדיון למרות שהמשיב עצמו הציע אותו כערב לשרות המבחן, אלא שבידי שרות המבחן לא עלה ליצור עימו קשר.

שקלתי את הדברים שקול היטב. כאמור, נראה לי שאין עוד חולק לגבי הראיות לכאורה שהמשיב עבר כאן לכאורה שתי עבירות חמורות של איומים והיזק לרכוש במזיד באמצעות גרזן שהלך לרכוש אותו סמוך לארוע, וגם אם היטב חרה לו שלא שילמו לו את שכרו במועד לא זו הדרך לגבות חובות.

במקרה דנן וודאי שקמה עילת מעצר של מסוכנות, נוכח העבירות המיוחסות למשיב, נסיבות ביצוען באמצעות גרזן שכאמור נרכש קודם לכן בחנות ומאסר על תנאי של 3 חודשים התלוי ועומד כנגד המשיב שהוטל עליו ממש לאחרונה, איננו מרתיע אותו לחזור לסורו.

לא התעלמתי מתסקיר שרות המבחן, לא התעלמתי מהקושי שהמשיב נמצא בו במעצר נוכח העובדה שזהו מעצרו הראשון. המשיב ביטא בפני קצינת המבחן את רצונו להשתחרר מהמעצר ולהמשיך לעבוד כדי לסייע למשפחתו.

ברור בנסיבות הענין כי גם הסניגור המלומד לפחות לעת הזו סבור כי החלופה הינה מעצר בית מלא בבית הוריו, ליתר דיוק אמו בהשגחתה ובהשגחת האחרים.

כידוע, בבוא בימ"ש לשקול חלופה הוא אמור לשקול האם ניתן ליתן אמון במשיב שלא יחזור לסורו ולא יחזור על מסוכנותו וכן האם החלופה והערבים ראויים הם. האם אם רחמניה מבוגרת, לא נראה שתוכל לשמש מפקחת הולמת וראויה במקרה דנן.

אני מתפלא על כך שהאח רחמים שהמשיב עצמו הציע אותו כערב, לא זו בלבד שלא טרח ליצור קשר עם שרות המבחן אף לא הגיע לדיון היום. יתכן מפאת עבודתו אולם הדבר לא מאפשר לביהמ"ש להתרשם ממנו, מה גם שאם הוא עובד ספק אם ניתן לדרוש ממנו להפסיק את עבודתו.

במקרה דנן האם כשלעצמה איננה יכולה להיות ערבה מספקת וראויה כאן.

גם באשר לאחיין עם כל הכבוד לאחיין ספק אם ניתן ליתן בו אמון נוכח עברו הפלילי וגם שרות המבחן כאמור לא הזכיר אותו כערב ראוי.

בנסיבות הענין ולאחר ששקלתי גם שחרור המשיב באיזוק אלקטרוני למרות שהדבר לא נזכר בטעות שבפני וגם לא בתסקיר שרות המבחן, באתי לכלל מסקנה כי החלופה שהוצעה לי איננה מספקת בנסיבות הענין להבטיח את שלום הציבור ובטחונו מפני מסוכנותו של המשיב ואינני מוכן ליטול כל סיכון למרות הערכת שרות המבחן כי אין רמת סיכון גבוהה להישנות מקרה דומה בעתיד. אינני יודע על בסיס מה הדבר נאמר, ואולם לכאורה למרות שהנאשם נדון ממש לאחרונה בביהמ"ש באשדוד לעונש מאסר מותנה, הדבר לא הרתיעו מלרכוש גרזן ולכאורה בהיותו נתון בהשפעת משקה משכר איים והזיק במזיד לרכוש באמצעות הגרזן ורק בנס הדבר לא הסתיים באסון.

בנסיבות אלו, לא מצאתי מקום ליטול כאן סיכון ואני מחליט בהעדר חלופת מעצר הולמת וראויה להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק העיקרי 23879-05-10 או עד להחלטה אחרת על ידי בימ"ש מוסמך.

שמחתי לשמוע כי הדיון בתיק העיקרי קבוע לימים הקרובים ליום 2/6/2010. אם ובמידה והתיק לא יסתיים אותו יום יהיה זכאי הסניגור המלומד להגיש כל בקשה לעיון חוזר באופן שלאחר שישוחח עם האח רחמים וישאלוהו אם מוכן הוא לשמש כאן ערב ואם מוכן הוא לפקח על המשיב ובאילו שעות, ולאחר שימסור מספרי טלפון להתקשרות עימו, במידה ותוגש בקשה לעיון חוזר על ידי הסניגור תוך פרוט כאמור לשני ערבים טובים מעבר להם, רחמים יכול להיות אחד מהם תשקל הבקשה להגשת תסקיר משלים באופן ששרות המבחן יוכל להתרשם מהערבים אם יוצעו כאלה.

זכות ערר כחוק לביהמ"ש המחוזי בבאר-שבע.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לשרות המבחן ולמזכירות הפלילית של ביהמ"ש השלום באשדוד.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תש"ע, 30/05/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

קלדנית: איריס