- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל(עציר) נ' בונקרונג(עציר)
|
מ"י בית משפט השלום פתח תקווה |
41410-08-11
30.8.2011 |
|
בפני : חנה קיציס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל (עציר) |
: סוואן בונקרונג (עציר) |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
בכל טענות הסניגור אדון במסגרת ההחלטה לגופה ועל כן הדיון יתקיים בהתאם לסעיף 12 לחוק המעצרים.
ניתנה והודעה היום ל' אב תשע"א, 30/08/2011 במעמד הנוכחים.
חנה קיציס, שופטת
החלטה
בפני בקשה להארכת מעצר שלישית של החשוד.
החשוד נעצר ביום 24.08.11 וביום 25.8.11 הובא להארכת מעצר ראשונה.
על פי הנטען בבקשה החשוד נתפס כשברשותו חומר החשוד כסם בטבליות וכן בחיפוש על גופו נמצאו כעשרים כדורים החשודים ככדורי אקסטזי.
הטבליות הוסלקו בתוך חבילה אשר נשלחה לחשוד.
עוד בבקשת הארכת המעצר הראשונה ביקשה המשטרה לבצע פעולת חקירה של קבלת חוות הדעת, כאשר החומר החשוד כסם הועבר למעבדות מז"פ ביום 25.08.11.
היום, מבוקשת הארכת מעצר שלישית, וזאת למשך 3 ימים וזאת בכדי לקבל את תוצאות חוות הדעת.
ב"כ החשוד עותר לשחרורו של החשוד על אתר.
ראשית הוא טוען כי המעצר פקע שכן בהארכת המעצר השניה נקבע כי החשוד ייעצר עד היום שעה 11:00 ובקשת המעצר נפתחה לאחר מכן.
עוד טוען הוא, כי הדיון נערך ללא מתורגמן וכי מכיוון שלא הסתיימה הבדיקה עד היום, אין מקום להאריך את המעצר.
לעניין פקיעת המעצר ולטענה כי החשוד מוחזק במשמורת בלתי חוקית, הרי שגם אם ארעה תקלה והחשוד הובא בפני בית המשפט לאחר המועד שנקבע בהחלטת כב' השופט קרשן, בית המשפט אינו יכול להתעלם מהחומר המונח בפניו ועליו לדון בבקשת המעצר לגופה. על בית המשפט לשקול מחד גיסא את חומרת המעשה המיוחס לחשוד, את הפגיעה באינטרס הציבור אם ישוחרר החשוד ממעצר רק בשל פקיעת המעצר ומאידך גיסא, יש לשקול את אינטרס הצבורי הנובע מהצורך להבטיח את הוראות החוק והוראות בית המשפט (ראה בש"פ 1114/05).
מהבקשה המונחת בפני עולה כי לחשוד מיוחסת עבירה של יבוא מסחר והספקת סמים מסוכנים ועל כן נוכח חומרת העבירה איני סבורה כי יש מקום לשחרר את החשוד לאלתר ויש לקיים את הדיון בבקשה לגופו.
על פי דברי המשטרה הוזמן מתורגמן לבית המשפט אך זה נאלץ לעזוב את האולם לאחר שזומן לדיון אחר בבית משפט השלום בראשל"צ, ועל כן, לטעמי, העדרו של מתורגמן אינו עילה לדחיית בקשת הארכת המעצר.
נותרה לדיון הטענה כי היה למשטרה די זמן לעמוד על טיבם של הטבליות והכדורים שנתפסו אצל המשיב ואין מקום כיום להאריך את המעצר.
יצויין, כי עיינתי בתיק החקירה והתרשמתי כי קם החשד הסביר הקושר את החשוד לעבירות המיוחסות לו.
עילת המעצר הינה מסוכנות לשלום הציבור נוכח הכמות הגדולה של החומר החשוד כסם שנתפס בכליו.
המשטרה הסבירה כי הבדיקה החלה ביום ראשון, 28.08.11, וזאת לאחר שהחומר נשלח למז"פ ביום חמישי, ה – 25.08.11.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
