מדינת ישראל נגד פלוני

מן הטעמים שאפרט להלן, החלטתי לזכות את הנאשם.

1. הנאשם מואשם בהחזקת 520 גרם קנביס שלא לצריכה עצמית.

    

2. טענתה העיקרית של הסניגורית היא שעיכובו של הנאשם לא היה חוקי, וכנגזרת מכך גם החיפוש שנערך ברכבו, ולכן יש לפסול את הסמים שנתפסו בעת החיפוש ואת הודאתו של הנאשם במשטרה בעקבות תפיסת הסמים, ולזַכּוֹת את הנאשם. בצד זאת טוענת הסניגורית טענות הנוגעות לטיפול המשטרה בסמים שנתפסו לכאורה.

    

   הראיות

    

3. במשפט העידו כעדים מרכזיים שלושה שוטרים – השוטרת שעיכבה את הנאשם, מְפַקדהּ של השוטרת באותה משמרת ומתנדב ותיק של המשטרה שהשתתף בפעילות הרלוונטית.

    

4. ראשון העיד המתנדב ערן שסיפר שהוא מתנדב במשטרה מאז שנת 1999 בתפקיד של סייר. לדבריו, ב-30.12.2018 השתתף בפעילות המשטרה במחסום על כביש 5 ממערב למזרח יחד עם השוטרת שיר, שהייתה שותפתו לסיור באותו לילה, ועם הקצין אלעד. העד סיפר שהשוטרים הצרו את רוחבו של הכביש בסגירה של רוב נתיביו, ויצרו "משפך" שהביא לכך שהייתה זרימה איטית מאד של התנועה ש"כמעט עמדה". במהלך בדיקת רכבו של הנאשם, לאחר שפתח את חלון המכונית לפי הוראת השוטרים, זיהה אחד השוטרים, ככל הנראה שיר, ריח של סם הנודף מן הרכב, ואז ערך אלעד חיפוש ברכב ומצא את הסמים (בעת שהעד אבטח אותו). כמו כן נמצאה כמות נוספת של סמים במעילו של הנאשם.