מדינת ישראל נ' פלוני

1. לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב, קטין יליד 22.8.2000, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), יחד עם סעיף 10יא לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א-1971 (להלן: חוק הנוער). זוהי בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב העצור כבר 40 יום, ב"מעצר ימים" לצרכי חקירה. המדינה מבקשת להאריך את מעצרו בשבעה ימים נוספים החל מהיום, 7.12.2017, או עד הגשת כתב אישום בעניינו, לפי המוקדם מבניהם.

רקע וטענות הצדדים

2. המשיב נעצר ביום 29.10.2017 בחשד למעורבות ברצח כפול, ניסיונות רצח, חטיפה ואירועי סחיטה שביצע במסגרת ארגון פשיעה יחד עם 15 חשודים נוספים. מעצרו של המשיב הוארך מעת לעת, עד היום. החקירה בעניינו של המשיב טרם מוצתה ועל כן לא הוגש עדיין כתב אישום נגדו. משחלפו 40 יום מאז מעצרו, הוגשה הבקשה דנן להארכת מעצרו של המשיב. יצוין כי הבקשה הוגשה באישור היועץ המשפטי לממשלה כפי שמתחייב מהוראת סעיף 17(ב) לחוק המעצרים, כאשר אישור זה ניתן הלכה למעשה על ידי המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פלילים), לו הואצלה הסמכות.

3. המבקשת טענה בבקשה, וכן בדיון שהתקיים לפניי היום, כי היא אומנם מודעת לכך שמעצר קטין מעבר ל-40 יום הוא חריג שבחריג, ואולם לטענתה, המשך מעצרו של המשיב הכרחי בנסיבות העניין לצורך מיצוי החקירה. לטענתה, חומר הראיות שנאסף עד כה מבסס חשד סביר למעורבותו של המשיב בעבירות המיוחסות לו. נטען כי מדובר בחקירה מסועפת, מתפתחת ומורכבת ביותר בה מעורבים חשודים רבים, וכי בשל מורכבות זו ושתיקת המשיב וחשודים נוספים במהלך חקירתם, החקירה כולה מתארכת. בנוסף, נטען כי נוכח המסוכנות הנשקפת מהמשיב, החשש לשיבוש מהלכי חקירה על ידו והחשש להימלטותו מאימת הדין, יש להותירו במעצר. לבסוף, נטען כי אין יכולת לפצל או להפריד בין הקטין לחשודים אחרים, לאור מורכבות העניין.

4. סנגורו של המשיב התנגד לבקשה וטען כי  היענות לבקשה להארכת המעצר בעניינם של קטינים צריכה להישמר למקרים קיצונים ביותר. במקרה זה, כך נטען, הוגשו כבר  11 בקשות להארכת מעצר, עובדה המלמדת על כך שהיחידה החוקרת לא רואה לנגד עיניה את מגבלות חוק הנוער ואת פסיקותיו הרבות של בית משפט זה בעניין מעצר של קטינים, ומתייחסת הלכה למעשה אל המשיב כאל בגיר. בא-כוח המשיב הוסיף כי יש להפריד את עניינו של המשיב מעניינם של יתר החשודים, וכי יש להתייחס אליו באופן שונה. עוד נטען כי למשיב אין עבר פלילי והוא אף לא נחקר בעבר במשטרה. לבסוף, ביקש הסנגור כי ככל שיוחלט על המשך מעצרו של המשיב, אורה למבקשת למצות את החקירה בעניינו.