חפש עורך דין לפי תחום משפטי
- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' נ'גיב
:
| גרסת הדפסה
|
בש"פ בית המשפט העליון ירושלים |
7425-17
3.10.2017 |
|
בפני השופט: א' שהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: מדינת ישראל עו"ד רחלי זוארץ לוי |
המשיב: אחמד נג'יב עו"ד עיסא מוחמדיה |
| החלטה | |
- לפניי בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), החל מיום 7.10.2017, או עד למתן פסק דין, בתפ"ח 2157-10-16, בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.
רקע והליכים קודמים
- נגד המשיב הוגש, ביום 10.10.2016, כתב אישום, המייחס לו עבירות של אינוס, לפי סעיף 345(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); מעשים מגונים, לפי סעיף 348(א) בצירוף סעיף 345(א)(2) לחוק העונשין; והתחזות כשוטר, לפי סעיף 91(6) לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971.
- על פי עובדות כתב האישום, ביום 2.10.2016, הציג המבקש את עצמו כשוטר, בפני קבוצה של חמישה תיירים מסין, שטיילו בעיר ירושלים, וביניהם ז', ילידת 19.02.1991. המשיב טען בפניהם, כי הם חונים במקום בו החניה אסורה, והוביל את ז' אל פינה בצידו האחורי של הקיר. המשיב שאל את ז' אם היא מחזיקה על גופה סמים מסוכנים, ולאחר שזו השיבה בשלילה לשאלתו, הורה לה המשיב להסתובב עם פניה לעבר הקיר ולפשק את רגליה, בטענה כי עליו לערוך בה חיפוש גופני, בשל בעיה בטחונית. בהמשך לכך, החל המשיב למשש באמצעות ידיו את גופה של ז', לרבות כתפיה, זרועותיה, צידי גופה ורגליה. לאחר מכן, אחז המשיב בחלק העליון של חולצתה של ז', וכן בחזייתה, והרחיקם מגופה, תוך שהוא מביט על החזה שלה. בהמשך, ולאחר שהורה המשיב ל-ז' להוריד את מכנסיה, החדיר המשיב את שתי אצבעותיו לתוך איבר מינה של ז', תוך שהוא מניע את אצבעותיו בתוך איבר המין, מספר פעמים. כעבור זמן מה, חדל המשיב ממעשיו, ומיהר לעזוב את המקום.
- בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים במשפטו. בבקשה נטען, כי ברשות המבקשת ראיות, לכאורה, להוכחת אשמתו של המשיב. עוד טענה המבקשת, כי קיים יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן בטחונו של אדם כמו גם את בטחון הציבור, על פי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים. בהמשך לכך, טענה המבקשת, כי "התחכום והכיעור שבמעשיו של המשיב, תוך ניצול תמימותה וחוסר התמצאותה של המתלוננת [ז'], אשר הגיעה עם חבריה לטייל בישראל, בכל הקשור לאכיפת החוק בישראל, מצביעים על רמה גבוהה ביותר של מסוכנות הנשקפת מפניו". לאור האמור, הוסיפה המבקשת וטענה, כי אין חלופה ראויה למעצרו של המשיב, וכי על בית המשפט להורות על מעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
- הדיון בבקשה נדחה מספר פעמים, ובדיון שנערך ביום 27.10.2017, הורה בית המשפט המחוזי בירושלים על עריכת תסקיר מבחן בעניינו של המשיב. ביום 10.11.2016, הגיש שירות המבחן, תסקיר מעצר על אודות המשיב. בתסקירו, ציין שירות המבחן, כי המשיב לא הורשע, אמנם, בעבר, אך הוגש נגדו כתב אישום בגין ביצוע עבירות של אלימות במשפחה, וכי קיים בעניינו תיק משנת 2011, בנושא עבירות מין, בו טרם הוגש כתב אישום. בהמשך לכך, פירט שירות המבחן את ממצאי הבדיקה הפסיכולוגית שנערכה למשיב, המלמדים על כי קיים פער בין "תפיסתו של המשיב את עצמו, כמי שנמנע מלהיכנס למוקדי סיכון, לבין נסיבות מעצרו של המשיב, סביב האינטראקציה שלו עם אנשים מסוימים, התערבותו [של המשיב] באירוע שאינו בסמכותו, ומכלול מהלכיו בהקשר זה". לאור האמור, ובהתייחס להתנהלותו של המשיב, המתבטאת, לכאורה, בתחכום ובמרמה, ציין שירות המבחן כי "קיים סיכון מוגבר מצידו של המשיב להישנות התנהגות פוגעת". עם זאת, נאמר בתסקיר, כי באם יחליט בית המשפט לשחרר את המשיב לחלופה המוצעת על ידי המשיב, ימליץ שירות המבחן כי שחרור זה יותנה בכך שהמשיב יימצא במעצר בתנאי איזוק אלקטרוני. בסיכומו של תסקיר המעצר, המליץ שירות המבחן, כי "אחמד [המשיב] ישוחרר למעצר בית מלא בבית הוריו בשכונת העיר העתיקה, רח' XXX, בירושלים בערבות בני משפחתו שצוינו לעיל (לבד מאשתו), בפיקוח רציף על יד לפחות אחד מהם. השחרור יותנה, להמלצתנו, בתוספת אמצעי של האיזוק האלקטרוני".
- ביום 16.11.2016, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בהחלטתו, עמד בית המשפט המחוזי על המלצת שירות המבחן לפיה ישוחרר המשיב לחלופת המעצר המוצעת, באיזוק אלקטרוני. בית המשפט המחוזי קבע, כי אין בהמלצה זו משום מתן מענה מספק לרמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמשיב, אף תחת ההנחה כי כל חלופת מעצר לא תאיין באופן מוחלט את המסוכנות, אלא תביא להפחתתה בלבד. על ההחלטה הנ"ל, הגיש המשיב ערר לבית משפט זה, אך בעקבות הערות בית המשפט, חזר בו המשיב מן הערר והוא נמחק (בש"פ 9015/16 נגיב נ' מדינת ישראל (30.11.2016)).
- ביום 25.06.2017, הגישה המבקשת בקשה ראשונה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 10.07.2017. ביום 29.06.2017, נעתר השופט ע' פוגלמן לבקשה, והאריך את מעצרו של המשיב, כמבוקש (בש"פ 5141/17 מדינת ישראל נ' פלוני (29.06.2017)).
הבקשה להארכת המעצר ב-90 ימים נוספים
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
