מדינת ישראל נ' ל'

מונחת בפניי בקשת הנאשמת, אשר הוגשה בתום פרשת התביעה, ולפיה אין עליה להשיב לאשמה וכי יש להורות על זיכויה מהעבירות המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מכוח סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982( להלן : "חסד"פ").

מבוא

1. נגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירות של סטיה מנתיב ללא מתן אות - עבירה לפי תקנה 58(א)(1) לתקנות התעבורה ,נהיגה בקלות ראש - עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, והתנהגות הגורמת נזק – עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה.

2. נטען עלי כתב האישום, כי ביום 29.01.2019 בשעה 11:30 לערך, נהגה הנאשמת באופנוע דיילים מ.ר. x בכביש מס' 40, מכיוון צפון לדרום, והגיעה לצומת לוד מרכז כשהיא בנתיב הימני מתוך 2 נתיבים בכיוון נסיעתה (להלן "הצומת").

3. באותה צומת, ובכיוון נסיעת הנאשמת, עצר השוטר יוסף שרעבי רכב משטרה תוצרת טויוטה מ.ר. xx הנהוג על ידו, זאת מאחר וברמזור בכיוון נסיעתם דלק אור אדום.

4. הנאשמת נהגה ברשלנות בכך שסטתה שמאלה מנתיב נסיעתה והתנגשה ברכב המעורב בדופן הקדמי הימני שלו (להלן : "התאונה"). כתוצאה מהתאונה נחבלה הנאשמת וניזוקו כלי הרכב.

5. בתשובתה לכתב האישום כפרה הנאשמת באחריות לתאונה ובגרימת התאונה.

6. מטעם התביעה העידו בפניי 5 עדי תביעה. ע"ת /4 - השוטר דניאל זילברמן(להלן: "השוטר זילברמן") אשר ערך דוח פעולה (ת/1), ע"ת/ 2 - אליעזר סייג (להלן: "הבוחן סייג"), באמצעותו הוגשו: תצ"א (ת/2); לוח תצלומים (ת/3); זכ"ד(ת/4) ;זכ"ד (ת/5); זכ"ד (ת/6); זכ"ד (ת/7); זכ"ד(ת/8); תרשים (ת/9); הודעת נאשמת (ת/10);הודעת ע"ת/5 יעקב כהן (ת/11); הודעת ע"ת/ 3 שרעבי יוסף (ת/12); ת/8 מקורי-(ת/13) . ע"ת/1- הבוחן רועי מירובסקי (להלן: "הבוחן מירובסקי"), באמצעותו הוגשו : מזכר(ת/14); דוח התאמת נזקים (ת/15);חוות דעת (ת/16). ע"ת/ 3 – השוטר יוסי שרעבי(להלן : "השוטר שרעבי") באמצעותו הוגש דוח פעולה (ת/17) וע"ת/5- מר יעקב אבוחצירה כהן (להלן : "עד הראייה").

7. בתום פרשת התביעה, טען הסניגור טענת "אין להשיב לאשמה" מכוח סעיף 158 לחסד"פ. לטענת הסניגור, יש להורות על זיכויה של הנאשמת הואיל ואין בראיות התביעה "ראיות לכאורה" להוכחת האשמה המיוחסת לה בכתב האישום.

8. לטענת ההגנה כשלה המאשימה מלהוכיח כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנאשמת. הסנגור המלומד סבור כי אין בראיות המאשימה ולו בדל ראיה היכולה לבסס אשמתה של הנאשמת הסנגור הפנה את בית המשפט לעדויות עדי התביעה ולסתירות בגרסאות העדים. "בקליפת אגוז" אציין כי הסנגור מפנה חיציו לאמרתו של הבוחן ולפיה במקרה של גרסה מול גרסה יש מקום לסגירת התיק. במקרה דנן אין עדות נייטרלית של עד ראיה ומכאן שלא ניתן להעדיף מי מהגרסאות של המעורבים.