מדינת ישראל נ' ו'

כתב האישום

במועד הרלוונטי הנאשמת והמתלונן היו נשואים והתגוררו יחד. ביום 14.5.15 בשעה 22:56 או בסמוך לכך, כאשר הנאשמת נתונה תחת השפעת אלכוהול, התגלע ויכוח בין בני הזוג. המתלונן נכנס למטבח, הנאשמת חסמה את יציאתו מהמטבח, דחפה אותו והוא השיב בדחיפתה חזרה וזו גרמה לנפילתה ארצה. המתלונן יצא מהמטבח, הנאשמת נטלה סכין מטבח ודקרה אותו בגבו. כתוצאה מהמעשה נגרם למתלונן חתך באורך 5 ס"מ. בשל אלה יוחסה לנאשמת עבירה תקיפה הגורמת חבלה ממש של בן זוג.

גדר המחלוקת

במענה לכתב האישום, הודתה הנאשמת, כי נטלה סכין ושרטה את המתלונן בגבו, אך לא דקרה אותו, זאת במסגרת יחסים אינטימיים. הנאשמת כפרה בכך שנגרמה למתלונן "חבלה חודרת" ולכן ביקשה להעיד את הפרמדיק מטעם מד"א.

במהלך חקירתו הנגדית של המתלונן מסר ב"כ הנאשמת, כי הנאשמת "מודה שנטלה סכין ושרטה את בן זוגה בגב זה בהסכמה".

משכך לא הייתה מחלוקת בין הצדדים, כי הנאשמת נטלה סכין ופגעה באמצעותה במתלונן, וכי כתוצאה מכך נגרם לו חתך. המחלוקת הייתה לגבי יסוד ההסכמה של המתלונן למעשה נוכח טענת הנאשמת שהדבר נעשה בהסכמה במסגרת אקט מיני.

ראיות המאשימה 

מטעם המאשימה העידו ס.א. - המתלונן בתיק, א.א. - אמו של המתלונן, איתי טילינגר הפרמדיק, השוטר בורגר יוסף וכן הוגשו מסמכים שערכו העדים.

ס.א., המתלונן סיפר בעדותו בבית המשפט, כי המתלוננת דחפה אותו והוא דחף אותה חזרה והיא נפלה על ישבנה ולאחר מכן עת היה עם גבו אליה חש כאב בגבו, הסתובב וראה את הנאשמת עם סכין ביד. הוא ראה שהוא מדמם והלך לבית אמו ומשם הזמין אמבולנס. הוא והנאשמת לא רבו באותו היום.

א.א., סיפרה בעדותה בבית המשפט, כי המתלונן נכנס בבהלה לביתה וסיפר לה שהנאשמת דקרה אותו והזמין אמבולנס. היא לא יודעת על מריבה בין בני הזוג, אותם כינתה "זוג יונים", ומאחר שהם גרים בצמוד אליה הייתה שומעת לו רבו ביניהם.

ת/1, דו"פ של בורגר יוסף, אשר הגיע לדירה כאשר מד"א כבר נכחו במקום. המתלונן מסר לו, כי בהיותו במטבח חש דקירה בגב, הסתובב וראה את אישתו אוחזת בסכין. מהנאשמת נדף ריח של אלכוהול ועל השולחן היו כוס בירה ו-2 פחיות בירה. לא הבחין בדם בדירה. הסכין נתפסה.

בעדותו בבית המשפט הוסיף שהוא הגיע לזירה בגלל דיווח על ניסיון דקירה. הוא ניגש למתלונן וראה שהוא פצוע. בחקירתו הנגדית אישר את האמור בת/1, לגבי הבירות על השולחן והעדר כתמי דם בדירה. קיבל דיווח מבית החולים, כי המתלונן עזב מבלי לקבל טיפול רפואי. הוא ניסה ליצור קשר טלפוני עם המתלונן ללא הצלחה.

ת/2, דו"ח מעצר של הנאשמת על ידי בורגר יוסף.

ת/3, דו"ח הפרמדיק איתי טילינגר, בו צוין, כי המתלונן הסתובב בבית בהכרה מלאה, הממצא היה "חתך באורך של כ 5 ס"מ בגב, דימום קל מהחתך. מציין רק כאב מקומי אינו מעוניין בטיפול בכאב" והוא פונה לבית החולים להמשך טיפול. לגבי מיקום וטיב הפציעה נרשם "גב: פצע, חבלה חודרת, חתך".

בעדותו בבית המשפט אישר מר טילינגר את האמור בדו"ח ת/3 מיום 14.5.15. בחקירתו הנגדית, אישר, כי הבחין בחתך באורך של 5 ס"מ בגבו של המתלונן. הוא לא צילם את הפציעה. המתלונן אמר לו שאינו מעוניין בטיפול בכאב. לדבריו המתלונן "יצא איתנו ברגל לאמבולנס, אם ככה כנראה שרצה לבוא לבית חולים אף אחד לא הכריח אותו", הטיפול הרפואי שהעניק לו "פד גזה על הפצע, שהנחנו על הפצע" (עמ' 12 שורות 1-5).

ת/4, הסכין המגואלת בדם.

ת/5, צילום גבו של המתלונן ממנו ניתן לראות בבירור כתם דם מבעד לחבישה. אין תיעוד נוסף של החבלה.