מדינת ישראל נ' תקוע(עציר)

החלטה

הליכים חוזרים ונשנים נערכו בעניינו של תיק זה, מתוכם רבים בפני.

ביום 15/04/10 נתנה החלטה מפורשת במסגרתה לא נעתרתי לבקשת הסנגור להורות על שחרורו של המשיב בחלופת מעצר וזאת לאחר שבאתי לכלל מסקנה כי לא הוצגה בפני חלופה אשר בהתאם להנחיית בית המשפט העליון תהא מקובלת על שירות המבחן ותבטיח את איון המסוכנות מפני המשיב ולפיכך הוריתי על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

בשולי הדברים אפשרתי לסנגור לפנות בבקשה לשירות המבחן על מנת שיוגש תסקיר מעצר משלים בו תבחנה אופציות לחלופות נוספות, והכל נוכח החלטת בית המשפט העליון לפיה בית המשפט מורה כי בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, יציע ב"כ המשיב מפקח אחד נוסף שישתלב יחד עם הדודה בפיקוח על קיום תנאי חלופת המעצר וכי שירות המבחן יערוך תסקיר משלים לאחר שיבדוק התאמת המפקח לשמש בתפקיד זה.

בית המשפט העליון הורה כי לאחר שהתקבל תסקיר משלים יבחן בית המשפט קמא את סוגית חלופת המעצר והאפשרות לשחרר את המשיב לחלופה, שלא תסתפק במפקחת אחת אלא שיש בו שילוב של מפקח אחד נוסף לפחות שיהיה מקובל על שירות המבחן, על מנת להבטיח ככל הניתן את איון המסוכנות הנשקפת מפני המשיב.

משכך, פנה ב"כ המשיב לבית המשפט בבקשה כי שירות המבחן יבחן שני מפקחים נוספים וכך הוריתי ולצורך זה הוגש לתיק בית המשפט תסקיר מעצר משלים.

תסקיר המעצר מבוסס על שיחה שערכה קצינת המבחן עם המפקחים המוצעים וכן על אבחון נוסף שנערך בענינו של המשיב במסגרת הליכים בתיק אחר התלוי ועומד כנגדו בעבירות של הסגת גבול.

שירות המבחן שוחח עם המפקחים המוצעים ולגבי שניהם מציין הוא כי אינם ערים לכל החשדות המיוחסים למשיב, אינם מעורבים בחייו, אינם מודעים לתפיסותיו ולעיוותי החשיבה שלו בתחום המיני והתקשו לזהות סיכון אפשרי ולהוות חלופת מעצר התואמת את רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב לפגיעה חוזרת בקטינות.

שירות המבחן מציין מפורשות כי לגבי גיסו של המשיב, הסתירו בני המשפחה לאורך שנים מאותו אדם את החשדות המיוחסים לו, אף על פי שהיו מודעים היטב לבעיות שמהם סובל המשיב. שירות המבחן מציין כי המשפחה הציגה לאורך השנים את הדברים באופן חלקי ומצומצם והדבר מלמד על העובדה כי גם בני המשפחה, למרות ההסתבכויות החוזרות והנשנות וחלוף הזמן, גם הם עצמם לא הפנימו את הבעייתיות בעינו של המשיב, ואינם מודעים לרמת הסיכון הנשקפת מפניו.

שירות המבחן מציין כי במהלך תקופת הדחיה, נערך אבחון נוסף בעניינו של המשיב וחוזר על התרשמותו כי גם במסגרת האבחון שנערך לו בתיק האחר ונוכח מאפייני החשדות המיוחסים לו שם, ומאפייני העבירות בהם נידון בעבר, הרי שניתן ללמוד על התנהגות מינית בעייתית ביותר החוזרת על עצמה, ומונעת מדחפים מיניים מוגברים וקשיי שליטה בהם.

שירות המבחן מציין מפורשות כי רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב לביצוע עבירות מין בקטינות גבוה וכי מדובר בעבירות שהזמינות שלו לבצען גבוהה.

שירות המבחן מתרשם כי החלופות שהוצעו לא יכולות להציב בפני המשיב קו גבול ברור, באשר להתנהגותו הסוטה על אף היותם מודעים, גם אם באופן חלקי, לבעיותיו.

סוף דבר- כי שירות המבחן מציין כי לאחר אבחון נוסף שנערך בענינו, מתחזקת ההתרשמות בדבר רמת סיכון גבוהה לביצוע עבירות מין נוספות ופגיעה בקטינות, ולפיכך אין המלצה להורות על שחרורו של המשיב.

ב"כ המשיב שב ותוקף את תסקיר המעצר שניתן בעניינו של המשיב, במרבית טיעוניו חוזר הוא על טיעונים שנטענו על ידו כבר ביום 15/04/10 ומדגיש שכל שהתבקשה קצינת המבחן לבחון, היה אפשרות כי יתווסף מפקח נוסף אשר ישמור על המשיב ולא לחוות דעתה פעם אחר פעם בדבר המסוכנות הנשקפת מפני המשיב והיכולת לאיינה במסגרת חלופה ביתית כזו או אחרת.

בענין זה אין לי אלא להפנות להחלטתי המפורשת הקודמת מיום 15/04/10 כפי שסברתי אף אז, אף היום סבורני כי לו סבר בית המשפט העליון כי ניתן להסתפק בחלופה שהוצגה בבית המשפט המחוזי, רק על דרך הוספת מפקח נוסף מבחינה טכנית, יכול הוא היה באותו מעמד לקבוע מפקח נוסף שהיה זמין באותה עת ולהורות על שחרור המשיב באותם התנאים.

חלף זאת קבע בית המשפט העליון מפורשות כי יש מקום לקבל תסקיר משלים כאשר בית המשפט קמא מתבקש לשוב ולבחון את סוגיית חלופת המעצר בפיקוח מהודק בשילוב מפקח נוסף שיהיה מקובל על שירות המבחן (הדגשה שלי- ש.ז.), על מנת להבטיח ככל הניתן את איון המסוכנות הנשקפת מפני המשיב.

בית המשפט העליון סבר כי יש מקום להזקק לחוות דעתו המקצועית של שירות המבחן אשר אמור היה לשוב ולהתייחס לטעמי, לענין מסוכנות המשיב, והיכולת לאיינה באמצעות מפקחים נוספים.

תסקיר מעצר הינו מנגנון הקבוע בחוק, שנועד לתת לשופט הדן במעצרו של אדם את התמונה המלאה והכוללת, לרבות נסיבותיו האישיות של הנאשם, משמעות המעצר, החלופות למעצר ולשחרור, או המלצה בדבר תנאים מיוחדים לשחרור בערובה והפיקוח עליהם- כפי שנקבע בסעיף 21א(ב) לחוק המעצרים.

תסקיר מעצר עוזר לשופט לקבל החלטה מושכלת ועניינית וקיימת חשיבות רבה לתסקיר המעצר ולעבודת שירות המבחן.

"בית המשפט מסתייע בשירות המבחן כגורם מקצועי, בעל הידע, המומחיות והנסיון להעריך בשלב המעצר את מסוכנותו של הנאשם, את התאמתן של החלופות המוצעות כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו ואת אמצעי הפיקוח הנדרשים כאשר נשקל שחרור לחלופת מעצר" (ראה בש"פ 6426/09 מדינת ישראל נ' פלונית 12/08/09 ובש"פ 5309/05 צמח נ' מדינת ישראל).