מדינת ישראל נ' תפלאשוילי(עציר) ואח'

החלטה לגבי משיב 1

בנסיבות העניין משחרר את עו"ד חסונה המלומד בפרט, ואת הסנגוריה הציבורית בכלל, לאחר שמינה לו עו"ד פרטי לייצגו בתיק זה.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

ב"כ המשיב:

אבקש להציע לבית המשפט חלופת מעצר. לשאלת הראיות ועילת המעצר ששואל אותי בית המשפט, אני אומר שאנו חולקים אך מבקשים להשאיר זאת למשפט עצמו.

אנו מבקשים שהוריו של המשיב וחברו ישמשו כחלופת מעצר, המשיב ישהה בבית הוריו 24 שעות, יהיו 3 ערבים שיחתמו ערבות צד ג', הנאשם יחתום ערבות עצמית.

אני מוכנים שיהיה באיזוק אלקטרוני או כל חלופה שבית המשפט יציע.

החלטה

זוהי בקשה לעצור את המשיב 1 עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק 15137-07-10 בו מיוחסות לו שורה של עבירות, תקיפה חבלנית על ידי שניים, תקיפה כדי לגנוב, וניסיון להחזיק סמים מסוכנים לצריכה עצמית, ברור שהבקשה לא הוגשה בגין העבירה האחרונה.

נימוקי הבקשה מדברים בעד עצמם ומיותר לחזור עליהם. מדובר במקרה אכזרי כאשר שני המשיבים תוקפים באכזריות עוברת אורח אשר טיילה עם כלבה ברחוב, ואת בעלה אשר ירד להחלץ לעזרה. הסניגור המלומד טען כי המשיב הוא הקרבן אולם לטענה זו אין יסוד ושחר בתיק, עדויות המתלוננים לא עומדות בגפם אלא מגובות בעדות השכנים, לא זאת אף זאת אין ספק שחלקו של המשיב 1 בארוע הוא הדומיננטי הוא המוביל, כאשר המשיב 2 ניסה לרסן אותו ולהרחיק אותו ואילו המשיב 1 יצא לטרף של הגברת שבסך הכל ירדה להתהלך עם כלבה בחוצות העיר אשדוד, בין שהמשיב היה שתוי ובין אם לאוו, התנהגותו היתה ממש אכזרית עד כדי כך שהתבטא מילולית וגם פיסית בצורה שפלה ולא התבושש אף לתלוש מצווארה של המתלוננת שרשרת זהב תוך שהוא קורע אותה וגורם לה לשריטה ואדמומית בצווארה.

לא התעלמתי מכך שהמשיב מכחיש זאת ואולם ראיות לכאורה וודאי שיש כאן לשלב זה של הדיון וודאי שגם עילת מעצר, משיב 1 מעיד על עצמו שהוא לא מהסס ולא מתבייש לתקוף בצורה אלימה ואכזרית אפילו אישה במיוחד את בעלה שנחלץ לעזרה וכאמור סיים את הארוע כמעט בעבירת שוד, של תלישת השרשת מצווארה התנהגות שכזו עם עבר של המשיב, בוודאי מלמדת כי המדובר באדם מסוכן ביותר לשלום הציבור ובטחונו. עד כדי כך שאישה לא מסוגלת להתהלך עם כלבה בחוצות העיר אשדוד.

כמו בכל תיק שומא על בית המשפט לשקול האם ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופת מעצר וכך גם בענייננו, הסניגור המלומד הציע את הורי המשיב ואת חברו, התרשמתי מהשלושה כפי שטענה בצדק ב"כ המאשימה המדובר בהורים נורמטיבים אך מבוגרים, ואין לי ספק כי אין הם יכולים לאיין עם רצונם הטוב את מסוכנותו של המשיב. המשיב מעיד על עצמו שאפילו לאישה אין לו טיפת כבוד, שלא נדבר על כך כמה הוא מסוגל להיות אכזרי שתקף את בעלה של האישה לאחר מכן לא התייבש אף לטעון שהוא הקרבן והוא הותקף. חברו של המשיב כפי שטענה ב"כ המבקשת ביקש לקחת את המשיב לעבודה.

עיקרון השוויון הוא עיקרון חשוב, ואולם במקרה דנן יש לעשות אבחנה בין שני המשיבים, כפי שציינתי בהחלטתי לגבי משיב 2, מעורבתו בארוע היתה קלה יותר מלכתחילה ניסה לרסן את המשיב 1, אך לא הצליח לו, לא היה לו עבר פלילי כלשהו, התרשמתי שהערבים שבאו בעניינו , היו מסוגלים לשמש כערבים ראויים לכן הורתי בעניינו על שחרורו מן המעצר בתנאים מגבילים. שונה מצבו של משיב 1 לחלוטין, לאור חלקו הארי בארוע מעורבות היתר שלו, כאילו שש אילי מלחמה אלי תקיפה אכזרית בראי עברו הפלילי , הכולל בין היתר עבירות סחיטה ואיומים שלא לדבר על רכוש וסמים, תיק מב"ד בעבירות אלימות כלפי שוטרים, מצב דברים זה דינו של המשיב 1 שונה לחלוטין , באתי לכלל מסקנה כי אין בחלופה ובערבים המוצעים כדי להשיג את מטרת המעצר, לאמר איון מסוכנותו של הציבור לשלום הציבור ובטחונו ולכן אין מנוס וכך אני מורה על מעצרו של המשיב 1 עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק פלילי 15137-07-10.

לפנים משורת הדין, אבקש שיוגש על המשיב 1 תסקיר מעצר לו ניתן בתוך 14 יום מהיום על ידי שירות המבחן.

הסניגור יהא רשאי להציע לשירות המבחן ערבים ובעלי חלופה כפי שהוצעו או נוספים להם, ידאג לשלוח לשירות המבחן את מלוא כל פרטיהם כדי להקל עליהם בדיקת החלופות והערבים.

לאחר קבלת התסקיר הוא ישלח לב"כ הצדדים ושופט תורן אותה עת יחליט אם יש מקום לעיין עיון נוסף בהחלטתי זו ולזמן דיון נוסף.

מזכירות תשלח עותק החלטתי זו בצירוף צילום כתב האישום והבקשה לשירות המבחן.

זכות ערר כחוק לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר