מדינת ישראל נ' תפאל(אסיר)

החלטה

בפני ערר על החלטת בית המשפט השלום בקריות (כב' השופטת טל תדמור זמיר) שניתנה בתיק מ"ת 35090-06-10 ביום 23.6.2010, בגדרה הורה בימ"ש על שיחרורו של המשיב למעצר בית מלא בבית אימו, תחת פיקוחה בפיקוח אחיו. בנוסף הורה בימ"ש קמא כי הפקדון שהופקד בזמנו בהליך המעצר הראשוני, ישמש גם כפקדון להבטחת תנאי שיחרורו של המשיב ומעבר לכך, יחתום כל אחד מהמפקחים על ערבות צד ג' בסך 2,500 ₪.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה בצוותא, החזקת מכשירי פריצה בצוותא, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה פוחזת של רכב וזיוף סימני זיהוי של רכב.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

בהחלטה נשוא הערר שבפני ציין בית משפט קמא כי אין חולק על קיומן של ראיות לכאורה, וכן על קיומה של עילת מעצר בין היתר לנוכח חומרת העבירה, התכנון המוקדם, וכלי הפריצה שהוכנו מבעוד מועד לצורך ביצוע העבירה. יחד עם זאת, במסגרת בחינת חלופת המעצר, שמע בית משפט קמא את המפקחים המוצעים והתרשם כי הם מבינים את משמעות התפקיד אותו נוטלים על עצמם וכי יוכלו לעמוד בו. לאור זאת, הורה על שחרורו של המשיב למעצר בית מלא כאמור.

העוררת טענה כי מסוכנותו הרבה של המשיב עומדת כשיקול עקרוני כנגד שיחרורו לחלופת מעצר. המשיב הגיע לזירת האירוע כשהוא מכוון מטרה, מתוך כוונה לבזוז את החנות אליה פרץ. משנתגלה על ידי אנשי המשטרה, פתח בנהיגה פרועה ובנסיון להימלט מזירת העבירה וזאת תוך חציית רמזורים אדומים ונהיגה בניגוד לכיוון התנועה. העוררת הוסיפה כי טעה בימ"ש קמא משלא הפנה את עניינו של המשיב, לכל הפחות לשירות המבחן.

בא כוח המשיב ביקש לדחות את הערר תוך שהפנה לכך שהמפקחים נחקרו בפני בית משפט קמא ונמצאו מתאימים למילוי תפקידם. עוד ציין ב"כ המשיב, כי מדובר בבחור צעיר שעברו אינו מכביד, וכי ניתן להבטיח את מטרת המעצר על דרך של החלופה שהוצעה.

השאלה היחידה העומדת להכרעה בפני עניינה חלופת המעצר. לעניין זה טוענת העוררת כי המפקחים המוצעים לא נחקרו די הצורך כי החלופה שהוצעה לא נבדקה על ידי הגוף המוסמך לכך, קרי שירות המבחן.

בדיקת חלופת המעצר על ידי שירות המבחן אינה מתחייבת בכל מקרה ומקרה. לא פעם מורה בית המשפט על שיחרורו של חשוד או נאשם לחלופת מעצר אף מבלי שהחלופה נבדקה על ידי שירות המבחן. הדבר תלוי במעשים בהם מדובר, במפקחים המוצעים, ובכלל נסיבות העניין. יש מצבים שבהם בחינה כאמור אינה נדרשת.

במקרה דנן איני סבור כי נפלה טעות מידי בית המשפט שעשה שהורה על שיחרורו של המשיב למעצר בית אף ללא קבלת תסקיר שירות המבחן. נכון שנסיבות ביצוע העבירה חמורות ומצביעות על מסוכנות אך מסוכנות זו ניתנת לצמצום בחלופת המעצר שהוצעה. המפקחים נחקרו בפני בית משפט קמא, ונמצאו מתאימים ובמסגרת הדיון היום, השיב ב"כ העוררת לשאלת בית המשפט כי אין למפקחים כל רישום פלילי. העובדה שהמפקחת הינה אימו של המשיב אין בה כדי לפגוע באופן מוחלט ביכולתה לפקח על תנאי שיחרורו.

יחד עם זאת, אין להתעלם מהעובדה שהעבירה נעשתה שעה שהמשיב מתגורר בבית אימו. למשיב הרשעה קודמת בעבירת סמים שאף היא נעברה שעה שהתגורר בבית אימו.

בנסיבות סבורני כי יש להוסיף על תנאי השיחרור שנקבעו על ידי בימ"ש קמא, איזוק אלקטרוני שיבטיח את קיום תנאי השיחרור.

לפיכך אני דוחה את הערר בכפוף לכך שהמשיב יהיה נתון באיזוק אלקטרוני.

לנוכח שביתת עובדי המינהל ובשים לב לכך שלא ניתן להשלים את ההליך אל מול מינהלת האיזוק, באופן מיידי, אני מורה על שיחרורו של המשיב למעצר בית בכפוף להפקדת סך נוסף של 5,000 ₪ וזאת עד להסדרת האיזוק מיד בתום השביתה.

בהסתיים השביתה, תוסדר סוגיית האיזוק תוך 72 שעות מתום השביתה.

עד להפקדת הערובה הכספית דלעיל, יוותר המשיב במעצר.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תש"ע, 24/06/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר טובי, שופט

סוזי א. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: