מדינת ישראל נ' תאופיק(עציר)

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בשני כתבי אישום מתוקנים, בהם מיוחסות לו עבירות התפרצות לבתי מגורים. בכתב האישום המתוקן בת"פ 28101-09-09 הורשע הנאשם בשתי עבירות של כניסה והתפרצות למקום מגורים וגניבה, בכך שבמהלך שבוע ימים בחודש ספטמבר 2009 התפרץ פעמיים לבית המתלונן בכפר יונה, לאחר שנכנס דרך חלון הבית וגנב מתוכו בשני המקרים רכוש רב.

במסגרת ת"פ 1182-12-09 הורשע הנאשם בהתפרצות לבית מגורים, בכך שביום 26.8.09 התפרץ לבית אחר בכפר יונה מבעד לחלון.

הנאשם הינו בחור צעיר כבן 24, אשר אין לחובתו הרשעות קודמות. מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו עולה כי סיים 12 שנות לימוד ועבד למחייתו, אך בחודשים האחרונים לפני מעצרו לא עבד, היה נתון בחוסר אוריינטציה, נקלע לחובות כספיים ניכרים ואז חבר לקבוצה שנהגה לפרוץ לבתים על מנת להפיק רווח כספי מהיר. הנאשם ביטא צער וחרטה על מעשיו ועל הבושה שגרם למשפחתו. שירות המבחן מתרשם מכך שבשנה שחלפה עובר למעשים היה הנאשם נתון בהתדרדרות תפקודית והמעצר וההליך המשפטי זעזעו אותו והציבו לו גבול ברור. להערכת שירות המבחן נקטע בכך תהליך ההתדרדרות והיות ומדובר בנאשם שיכול להתרם מקשר סמכותי, ממליץ שירות המבחן על הטלת עונש בעבודות שירות וצו מבחן.

המלצות שירות המבחן אינן מקובלות על התביעה, אשר הדגישה בטיעוניה את חומרתן של העבירות בהן הורשע הנאשם. המדובר בשלושה מעשים נפרדים של התפרצות, שניים מתוכם לאותו בית ממש, כולל גניבת רכוש רב מהבעלים. מדובר בעבירות קשות ונפוצות אשר פוגעות פגיעה כלכלית חמורה במתלוננים הספציפיים ובציבור בכלל וכן פוגעות פגיעה קשה בתחושת הביטחון האישי. מדובר בעבירות אשר לצידן חייב להיות קיים עונש מאסר ממשי ומרתיע, אשר ישיב לעבריינים כגמולם וירתיע אותם מפני ביצוע עבירות דומות בעתיד.

מנגד עותרת הסנגורית לאימוץ המלצות שירות המבחן תוך שהיא מזכירה כי הענישה חייבת להיות תואמת את נסיבותיו האישיות של הנאשם. הסנגורית נסמכת על המלצות שירות המבחן ועל התמונה החיובית המצטיירת מהתסקיר.

אכן התסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם חיובי ומותיר פתח לתקווה כי טענת הנאשם שלא ישוב עוד לבצע עבירות דומות יש לה על מה שתסתמך. כמו כן מדובר בנאשם אשר אלו הם הסתבכויותיו הראשונות בפלילים ובתקופת מעצר ראשונה שהנאשם מרצה. כל אלה יש בהם משקל ממשי כדי להביא להקלה בעונש. יחד עם זאת, אין הקלה זו יכולה להביא להימנעות מהטלת עונש מאסר משמעותי על הנאשם וזאת לנוכח הנסיבות והשיקולים שפורטו היטב בדברי התובעת והוזכרו על ידי לעיל. יש לזכור כי אין מדובר באירוע בודד אלא בסדרה של שלוש התפרצויות, וגם אם מדובר בעבירות שבוצעו בתוך פרק זמן קצר יחסית, לא ניתן להתייחס לאירועים בקלות ראש ואילו העונש שמציע שירות המבחן אינו הולם כלל את חומרת המעשים.

בהתחשב בכל אלה, ומבלי שיהיה בכך כדי למצות את הדין עם הנאשם, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.12 חודשי מאסר בפועל מיום המעצר – 30.11.09 ובניכוי ימי המעצר מיום 24.9.09 עד 6.10.09.

2.9 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם עבירת רכוש מסוג פשע.

3.6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם עבירת רכוש מסוג עוון.

4.פיצוי למתלונן בת.פ. 28101-09-09 ע"ת מס' 2 לכתב האישום בסך 2000 ₪.

5.פיצוי למתלונן בת.פ. 1182-12-09 ע"ת מס' 2 לכתב האישום הנ"ל בסך 500 ₪.

6.בהסכמת הנאשם ולבקשתו ישמשו הפקדות בסך 2500 ₪ שהפקיד בתיק מ"ת 28109-09-09 לתשלום הפיצויים למתלוננים והמזכירות תעביר סכומים אלה למתלוננים.

מוצגים –כסף ישראלי שנתפס וכן שטרות של מטבע הונגרי יוחזרו למתלונן, כמו כן יוחזר למתלונן טלפון נייד, אוזניות, תכשיטים ו- 2 מצלמות.

60 דינר יוחזרו לנאשם.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ' אייר תש"ע, 04/05/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: יפה אטלן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: