מדינת ישראל נ' שרעבי(עציר)

החלטה

חומר החקירה יוגש לעיוני.

ההחלטה היום בשעה 13:00.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תש"ע, 26/08/2010 במעמד הנוכחים.

יהודית שבח, שופטת

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו.

עסקינן בכתב אישום חמור המייחס למשיב שמונה אישומים שעניינם חטיפת תיקים מעוברי אורח תמימים, שחלקם הופלו ארצה תוך כדי מהלך החטיפה. העבירות המיוחסות למשיב הינן שוד בנסיבות מחמירות, גניבה, וכן הונאה בכרטיס חיוב וניסיון להונאה בכרטיס חיוב.

על פי הנטען בכתב האישום ביצע המשיב את העבירות המיוחסות לו בצוותא חדא עם אחר בשם בוסי יוסף (להלן: "בוסי"), כאשר בוסי היה נהג האופנוע ואילו המשיב רכוב מאחוריו וביצע באופן פיזי את החטיפות.

המשיב מצוי במעצר מאז 14/7/2010.

בישיבה הראשונה שהתקיימה בעניינו של המשיב אישר סנגורו את קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בכל הנוגע לעבירות הגניבה, אך שלל קיומה של עבירת שוד.

בהחלטה מיום 5/8/2010 הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת, ודחה את הדיון להיום לצורך קבלת תסקיר מעצר.

שלא במפתיע – טרם נתקבל תסקיר מעצר, אולם אף על פי כן, עתר ב"כ המשיב לשחרר את מרשו לאלתר, וזאת בהסתמך על טענת אפליה. לדבריו, שותפו לדבר עבירה של המשיב שהינו אף היוזם, המארגן והמבצע העיקרי - שוחרר למעצר בית בהחלטת בית המשפט מיום 9/8/2010, שניתנה על-ידי אותו מותב שהורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

לטענתו, חלקו של המשיב הינו קטן יותר מחלקו של בוסי, שכתב האישום נגדו מכיל 10 אישומים, ומשכך – יש לשחרר את מרשו למעצר בית בפיקוח שני הוריו ואשתו הנמצאים באולם, בתוספת איזוק אלקטרוני.

ב"כ המדינה התנגדה נחרצות לעתירה. לדבריה, לא קיימת כל אפליה בין השניים, שכן לבוסי אין כל עבר פלילי והוא לקח אחריות מלאה על מעשיו, שעה שלמשיב עבר פלילי מכביד, ותלויים ועומדים כנגדו שלושה מאסרים על תנאי חבי הפעלה, שניים מהם בני 9 חודשים והשלישי בן 12 חודשים.

לטענת הסנגור, לפיה בוסי הוא העבריין העיקרי, כעולה מהודעותיו, שכן הוא הודה ברחל בתך הקטנה כי יזם את האירועים ואף היה זה הוא שמשך את התיקים מן הקורבנות, השיבה ב"כ המדינה כי אין לקבל טענה זו, שכן מהודעות הקורבנות עולה כי האדם שביצע את החטיפות בפועל הינו הרוכב, להבדיל מן הנהג, ולשיטתה, אין מחלוקת כי בוסי הוא שנהג על האופנוע, מה גם שלמשיב אין רישיון נהיגה על כלי זה.

עיינתי בחומר החקירה שהוגש לי על-ידי נציגת המדינה, אף עיינתי בחומר שהוגש לי על-ידי הסנגור המלומד, כולל פסיקה לעניין אפליה, ונחה דעתי כי בשלב זה יש להמשיך ולהחזיק את המשיב במעצר מאחורי סורג ובריח, ואין לקבל את הטענה בדבר שחרור לאלתר רק מחמת אפליה.

ראשית, ייאמר כי קיים הבדל מהותי בין המשיב לבין בוסי, והפער בהחלטות באשר לשניהם אמנם לא שגרתי, אך איננו עולה לכדי אפליה. לבוסי אין כל עבר פלילי, והעבירות בוצעו על ידו על רקע התמכרות להימורים, תוך שהוא מקבל אחריות מלאה על מעשיו ועותר לטיפול, שעה שלמשיב עבר פלילי מכביד למדי, הכולל 11 הרשעות קודמות, בגין עבירות סמים, ניסיון לגניבה, גניבה, הצתה, הפרת הוראה חוקית, היזק לרכוש ואחרות.. לחובתו אף תלויים ועומדים שלושה מאסרים על תנאי חבי הפעלה, בני תשעה עד שניים-עשר חודשים.

שנית, הטענה לפיה בוסי הינו המבצע בפועל של החטיפות איננה נקייה מספקות, ועולה החשש כי בוסי לקח על עצמו את האחריות ואת האשמה גם באשר לחלקו של המשיב.

עיון בהודעות הרבות מדי שנגבו בתיק זה, מעלה גרסה העולה כחוט השני לאורך כל ההודעות, ולפיה הרוכב היה זה שביצע את החטיפה בפועל, להבדיל מהנוהג, ולא נראה לי כי קיים ספק בענייננו כי הרוכב הוא המשיב.

בהודעתה של י.ל. מיום 14/7/2010, נאמר: "ואז לפתע זה שישב מאחור, בחור מלא, חולצת פסים שחור-לבן... הושיט את היד ולקח לי את התיק".