מדינת ישראל נ' שרעבי(עציר)

החלטה

מבוא

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של חבלה במזיד, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, החזקת כלי פריצה והחזקת סכין שלא כדין.

עפ"י עובדות כתב האישום, התפרץ המשיב לרכב, פירק מערכת סטריאו והחזיק ברכב בסכין יפני וכלי פריצה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה כנגד המשיב בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

בתאריך 1.10.09, לאחר שעיין ב"כ המשיב בחומר החקירה, התקיים דיון בפני כב' השופטת אסתר נחליאלי חיאט.

במהלך דיון זה הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר. עם זאת, עתר לכך שהמשיב ישוחרר לחלופת מעצר בית בביתה של אמו של המשיב ובפיקוחה. עוד הגיש ב"כ המשיב מסמכים המעידים על כך שהמשיב פנה בבקשה להתקבל לנווה מלכישוע על מנת לעבור הליך של גמילה, קיבל טפסים לצורך בדיקות שעליו לעבור אולם הוא טרם הספיק לעשות זאת. לחילופין ביקש ב"כ המשיב כי יוכן תסקיר שירות מבחן.

ב"כ המבקשת התנגד לשחרורו של המשיב. לדבריו, למשיב עבר פלילי מכביד ביותר של כ-50 עבירות הכולל עבירות רבות של סמים, רכוש, ואף 11 עבירות של הפרת הוראה חוקית. עוד הוסיף כי המשיב מכור לסמים תקופה די ארוכה כך שהיה סיפק בידו להשתקם עד כה.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, החליט בית המשפט לא לשחרר את המשיב בשלב זה, אלא לאחר שיראה תסקיר של שירות המבחן אשר יבחן את אפשרות שילובו של המשיב בהליך גמילה. הדיון נדחה ליום 17.11.09 לצורך קבלת תסקיר שירות המבחן.

טענות הצדדים בדיון שהתקיים בפניי

בדיון ביום 17.11.09 אשר התקיים בפניי, לא התקבל תסקיר שירות המבחן. ב"כ המשיב ציין כי קצינת המבחן טרם נפגשה עם המשיב על מנת להכין את תסקיר המבחן. מסיבה זו עותר ב"כ המבקש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית אותה הציע בדיון מיום 1.10.09, כבר בשלב זה. עוד טוען ב"כ המשיב כי נסיבות העבירות המיוחסות למשיב אינן חמורות: המשיב הלך ברגל ביום כיפור, ראה את הרכב נטוש, ובשל רצונו לישון החליט להיכנס לרכב שהיה פתוח. כמו כן ציין כי עברו הפלילי של המשיב בתחום עבירות הרכוש מסתיים בשנת 2002 .

ב"כ המבקשת מתנגד לבקשתו של ב"ב המשיב לשחרור המשיב לחלופת מעצר בית. הוא מציין כי החלופה אותה הציע ב"כ המשיב נדחתה על ידי כב' השופטת חיאט בדיון מיום 1.10.09. לדבריו ב"כ המשיב אינו מדייק בתיאור העבירות המיוחסות למשיב, וישנה הסכמה לקיומן של ראיות לכאורה לעבירות של חבלה במזיד, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, החזקת כלי פריצה והחזקת סכין שלא כדין. הוא מדגיש כי העובדה שהעבירות בוצעו ביום כיפור מהווה נסיבה לחומרה של ביצוע העבירות. עוד טוען ב"כ המבקשת כי למשיב עבר פלילי מכביד ביותר כפי שפירט בדיון הקודם, וכי על פי הפסיקה גם כאשר מדובר בעבירה קלה כגון גניבה, בית המשפט לא נוטה לשחרר כאשר יש למבצע העבירה עבר פלילי מכביד. בסיום דבריו תהה ב"כ המבקשת מדוע לא פנה ב"כ המשיב במשך חודש וחצי לשירות המבחן על מנת לבחון מדוע לא החל שירות המבחן בהכנת תסקיר בעניינו של המשיב.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושמעתי את טיעוני הצדדים, איני סבורה כי יש לשחרר את המשיב למעצר בית בשלב זה, בטרם יראה בית המשפט את תסקיר שירות המבחן אשר יבחן בין השאר את אפשרויות שילובו של המשיב בהליך גמילה, זאת כפי שהוחלט על ידי כב' השופטת חיאט ביום 1.10.09.

כאמור, אין מחלוקת כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות על ידי המשיב כמו גם לקיומה של עילת מעצר. נותר בשלב זה לבחון אם ניתן למצוא חלופת מעצר אשר תבטיח את מטרת המעצר.

בחינת המשיב ואישיותו, עיון בעברו הפלילי, כפי שהוא עולה מגיליון הרישום, מעלה במי שלחובתו קרוב ל-50 הרשעות הכוללות עבירות רכוש רבות מאד, עבירות סמים רבות ואף כ-10 עבירות של הפרת הוראה חוקית. מכאן מדובר במי שעוסק בעבריינות באופן מקצועי מזה שנים ארוכות מאד ללא הפסקה, כאשר העבירה האחרונה אותה ביצע הייתה עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית בשנת 2006. בגין עבירות אלה ריצה עונשי מאסר בפועל רבים ואף ביצע את העבירות כאשר מאסר על תנאי תלוי ועומד כנגדו.

זאת ועוד, מגיליון ההרשעות של המשיב, מדברי ב"כ המשיב ומפנייתו של המשיב להליך גמילה, עולה כי המשיב מכור לסמים במשך שנים. בעובדה זו יש כדי לחזק את המסקנה כי המשיב ימשיך בביצוע עבירות כל עוד הינו מכור לסמים ואין בחלופה של מעצר בית כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו. בנוסף לכך, העובדה שהורשע בעבירות רבות של הפרת הוראה חוקית מלמדת על קיום יסוד סביר לחשש כי שחרורו יביא להתחמקות מהליכי שפיטה.

לפיכך הגעתי למסקנה כי אין מקום לשחרור המשיב בשלב זה. העובדה שתסקיר המבחן טרם הגיע אינה מצדיקה שחרורו של המשיב בנסיבות המפורטות לעיל, ואני סבורה כי יש לקבוע מועד נוסף שבו יוגש על ידי שירות המבחן תסקיר מבחן אשר יבחן את אפשרות שילובו של המשיב בהליך גמילה.

לאור האמור לעיל, יישאר המשיב במעצר והמשך הדיון בעניינו נקבע ליום 10.12.2009 שעה 11.30.

המשיב יובא באמצעות הליווי.