מדינת ישראל נ' שרון

החלטה

ההודעה לא תוגש . הנאשמת אמרה יותר מפעם אחת כי איננה רוצה להגיב היות והיא רוצה להתייעץ בעו"ד . לא היה מקום להמשיך לחוקרה.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ב, 08/01/2012 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

החלטה

ההודעה מוגשת ומסומנת ת/13 . לצורך העובדה שהנאשמת הוזהרה לעניין תוכנה תינתן החלטה בסיום ההליך.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ב, 08/01/2012 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

החלטה

פסק הדין מבית המשפט בירושלים מוגש ומסומן ת/14 .

פסק הדין בנצרת מוגש ומסומן ת/15 .

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ב, 08/01/2012 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

הכרעת דין

מדובר פה בעוד אחד מהמקרים הבאים בהם הסתבך נאשם/ת עם רשיונו ולא נקט בהליכים הראויים עד שהסתבכה עוד יותר ונהגה בזמן פסילה.

אין חלוקי דיעות כי רשיונה של הנאשמת פקע בשנת 2008 כנראה עקב אי תשלום קנסות למרות שאין זה לגמרי ברור.

מה שברור הוא שהנאשמת המשיכה לנהוג מאז שוב ושוב למרות שלפחות שלוש פעמים נעצרה בזמן נהיגה לא חוקית.

פעמיים הוזמנה לבתי המשפט , לא הופיעה ונפסלה. בירושלים נפסלה בתאריך 28.12.2009 לתקופה של 6 חודשים ובנצרת נפסלה ביום 1.6.2011 לתקופה של 3 חודשים.

בנוסף, נפסלה על ידי משרד הרישוי לשלושה חודשים.

הנאשמת בפניי טענה כי ידעה שישנן בעיות עם רשיונה אך לא ידע בשום שלב כי נפסלה. אינני מקבל גרסה זו ואינני יכול לקבל טענתה. השוטר לבייב העיד כי אמר לה במפורש שרשיונה נפסל ואמר לה שאסור לה לנהוג עד שתסדיר עניין זה והיא חתומה על כך. היא גם אמרה לו בהודעתה ת/13 (ש. 13) כי לא הפקידה דבר (ש. 16) .

מהמסמכים שהוגשו על ידי רשות הרישוי עולה כי הנאשמת לא לקחה את הדואר כנדרש וכן נמסר מידע לעורך דין ביום 15.2.2011 .

אינני נכנס לשאלה האם אכן עורך דין מטעמה ידע על העניין או לא ידע , אך שוכנעתי מעבר לכל ספק סביר כי הודע לנאשמת כי היא נפסלה, אך היא לא נקטה בשום שלב לבדוק זאת . אפילו הייתי מקבל את גרסתה מדובר פה בעצימת עיניים , אך אינני מקבל את גרסתה ואני קובע כי הנאשמת ידעה שהיא נפסלה אך המשיכה לנהוג.

אציין, כי לטובתה אף פסלתי את אחד ההודעות ולא התייחסתי אליה , אך בהודעתה השנייה ברור כי ידעה על מצבה ואפילו ללא הודעתה , היה מקום להרשיעה.