מדינת ישראל נ' שקיראת

החלטה

לפניי בקשה לפסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות, כאשר בגופו נמדד אלכוהול בריכוז של 940 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף.

המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה בידי המבקשת, אולם הוא חולק כי נובעת מסוכנות מהמשך נהיגתו.

המשיב מפנה בטיעוניו לעברו המתון שאינו כולל אלא 2 הרשעות קודמות אותן צבר במהלך 9 השנים שחלפו מאז שקיבל את רישיון הנהיגה שלו.

עוד טוען המשיב כי שלילת רישיונו קודם שייגזר דינו תביא לפגיעה קשה בו ובפרנסתו.

על מסוכנותו של נהג ילמד ביהמ"ש משני מקורות: האירוע בו היה מעורב המשיב ועברו התעבורתי.

האירוע המיוחס למשיב הינו חמור ביותר. ביהמ"ש העליון ציין במספר הזדמנויות האוחז הגה והוא שיכור דומה למכונת מוות נעה (רע"פ 8135/07 גורן נ' מדינת ישראל, רע"פ 351/09 משה נ' מדינת ישראל).

על פי הראיות לכאורה שבידי המבקשת נהג המשיב כאשר ריכוז האלכוהול בגופו גבוה ביותר, ועומד על כמעט פי 4 מהכמות המירבית המותרת.

זאת ועוד, בעקבות בדיקת המאפיינים שנערכה למשיב התרשם השוטר כי המשיב היה מצוי תחת השפעת אלכוהול כבדה. התרשמות זו התבססה, בין היתר, על כך שהמשיב התנדנד קדימה ואחורה במבחן העמידה, חרג מהקו ולא הצמיד עקב לאגודל במבחן בהליכה על קו והשתמש ביד הלא נכונה במבחן הבאת האצבע לאף. מפיו של המשיב נדף ריח אלכוהול חזק מאוד והופעתו היתה מרושלת. בשיחה הראשונה שנערכה עם המשיב נמסר על ידו כי הוא שתה "4 בירות".

לא יכול להיות ספק כי מי שנוטל לעצמו חירות לנהוג תחת השפעת אלכוהול כה כבדה הינו נהג מסוכן ביותר אשר חובה על ביהמ"ש להרחיקו מן הכביש לפרק זמן ראוי כדי לאיין את המסוכנות הנובעת ממנו לציבור המשתמשים בדרך.

לא נעלמו מעיניי טענות המשיב בדבר הקשיים שיגרמו לו ובדבר הפגיעה בפרנסתו כתוצאה משלילת רישיונו כבר בשלב זה. אולם, על ביהמ"ש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני האינטרסים של המשיב. כפי שצוין בפסיקה בעניין אחר, "מעדיף אני לבכות על נהג שאיבד את מקום עבודתו ואת פרנסתו מאשר לבכות על אדם שאיבד את חייו" (ב"ש (חיפה) 1227/08 מאיר נ' מדינת ישראל).

לכן, אני נעתר לבקשה ומורה על פסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים.

אולם, אינני מוצא להאריך בשלב זה את תקופת הפסילה מעבר ל-6 חודשים. פסילה לתקופה ארוכה מ-6 חודשים תישקל רק אם תציג המבקשת נימוקים מיוחדים שיש בהם להצדיק את שקילת הבקשה.

על מנת לזרז את ההליכים תבחן המזכירות את האפשרות לקיים את ההקראה במהלך שבוע הבא.

תשומת לב המזכירות למועדים האפשריים מבחינת ההגנה, כמפורט בפרוטוקול.

ניתנה והודעה היום כ"ג כסלו תשע"א, 30/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הוקלד על ידי: ליהי גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: