מדינת ישראל נ' שמטוב

החלטה

1 . בפניי בקשה להאריך ב – 7 ימים את מעצרו של המשיב אשר נעצר לראשונה ביום 29.7.2010 בשעה 16:00 וזאת כאשר הוא חשוד שניצל מצוקת קורבן נואש, שנדרש להשתלת כליה, והוציא ממנו במרמה בתוך מצג שווא עשרות אלפי דולרים.

2. דיון ראשון התקיים בפני כבוד השופט דראל ביום 30.7.2010, ברם, באותו דיון לא נדונה הבקשה לגופה וזאת נוכח בקשת המשיב לאתר את עורך דינו, על מנת שייצגו בדיון.

3.הדיון המהותי הראשון התקיים איפוא ביום 1.8.2010 בפני כבוד השופטת אבמן-מולר אשר מצאה להאריך את המעצר עד היום.

4.בהסכמת ב"כ המשיב לא הוצג בפניי כל החומר הגולמי שהוצג בפני כבוד השופטת אבמן-מולר, ונציגת המבקשת הגישה בעיקר חומר גולמי נוסף שהתקבל מאז אותו דיון.

5.כדי להבין את התמונה המלאה של החשדות והחקירה המתקיימת, הוצג דוח מסודר אשר סומן באות ג'. באשר לפעולות שבוצעו מאז הדיון האחרון, אפנה בעיקר לסעיפים המודגשים בעמוד 5 ובראש עמ' 6 באותו מסמך. אף באשר למפורט באותם הסעיפים לא הוצג כל החומר הגולמי אלא דוגמאות נרחבות ממנו. מעיון בחומר אשר הוצג בפניי עולה כי המבקשת ניצלה היטב את הימים שניתנו לה, לא שקטה וביצעה פעולות רבות אשר הניבו פירות רבים. כדוגמא אפנה באשר לאמור בסעיפים 7,8 שבמוצג ג', למוצגים ה', ו' (במוצג ה' ראה החל משורה 82, במוצג ו' ראה החל משורה 11). באשר לאמור בסעיפים 10, 11 במוצג ג' - אפנה לאמור במוצגים יב', יג' (באשר במסמך יב' אני מפנה לקטע המתחיל בשורה 4, במסמך יג' מפנה לקטע המתחיל בשורה 9).

באשר לאמור בסעיף 14 במוצג ג' – אפנה למסמך שסומן ז', למסמך נוסף שסומן ה/2 וכן לחומר שהיה מונח כבר בפני כב' השופטת אבמן-מולר ואשר סומן על ידה ת/6. באשר לאמור בסעיף 15 למסמך ג' אוסיף ואפנה למוצג ח' ובעיקר לאמור בשורות 50-69.

באשר לבקשת ב"כ המשיב כי יוצג בפני בית המשפט חומר המלמד שהמשיב פנה ואיתר בעצמו את מקבלי שירותיו – אני מפנה למסמכים יב', יג', יד'. אין אני מסכימה עם ב"כ המשיב כי לנוכח כל החומר האמור עסקינן בתיווך בלבד.

6.על אף שבמסמך ג' מפורט עוד חומר רב אני מוצאת שהחומר שהוצג בפניי די בו והוא משמעותי ומהווה תמיכה נוספת לתשתית הראייתית אשר כבר השופטת שדנה בבקשה הקודמת מצאה שהיא מספקת להארכת מעצר. אף בהינתן העובדה כי ככל שמדובר בהארכת מעצר נוספת יש צורך שהתשתית הראייתית תהיה חזקה יותר, אני מוצאת שהמבקשת עומדת היטב בנטל זה.

7. באשר לעילת המעצר, הפנתה המבקשת לעילה של המסוכנות ושיבוש הליכי חקירה. אינני מוצאת מקום להידרש לעילת המסוכנות אשר בהתייחס אליה הרחיב ב"כ המשיב בטענותיו, שכן לטעמי כדי להיעתר לבקשה דנן, די בכך שקיימת העילה הנוספת של שיבוש הליכי חקירה וצרכי אותה חקירה. באשר לעילה זו, די למעשה בעיון בפעולות החקירה אשר אותן נדרש להשלים, כדי להבין כי צורכי החקירה מצדיקים היעתרות לבקשה. ככל שיש צורך בחיזוק נוסף לעילה זו, אפנה עוד לעולה ממסמך י', ובעיקר לאמור בסעיפים 34 עד 47 לאותו מסמך.

8.המבקשת מפנה ל-20 פעולות נוספות שהיא נדרשת לבצע, ועל אף שאכן חלק ניכר מהן מחייב את הותרת המשיב במעצר, אין אני מוצאת שיהא ניתן להותירו במצב זה עד להשלמת כל אותן הפעולות. כך לדוגמא ייתכן שפעולה 8 תיקח עוד זמן רב, ולא יהיה מנוס אלא לבצע אותה גם כאשר המשיב אינו עצור.

9.ב"כ המשיב הפנה לאינטרסים של מוסרי ההודעות השונות ואכן יש לשקלל ענין זה כאשר מעריכים את הראיות אשר הוצגו בפניי. בהתחשב בטיעון זה, יש אכן לתת עדיפות בחקירה לקבלת חומר אובייקטיבי, ובעיקר אותה בדיקה עליה הורחבו הדברים לעיל.

בענין הפעולות שנעשו בסוגיה זו הוצגו בפניי המסמכים שסומנו טו' עד כא', ואני סבורה שיש לקדם ענין זה אף יותר ולתוצאות אותה בדיקה, תהיה מן הסתם נפקות בכל דיון עתידי.

10.לאחר ששקלתי את כל האמור, את כלל הפעולות שיש לבצע, את העובדה שמדובר במשיב אשר עצור כבר מיום 29.7.2010, את מורכבות הפרשייה הנחקרת, מספר המעורבים בה (אשר חלק מהם אף טרם אותרו), והצורך לבדוק את הגרסאות השונות, אני מוצאת להאריך את המעצר עד ליום 9.8.2010 בשעה 12:30.

ניתנה והודעה היום כ"ה אב תש"ע, 05/08/2010 במעמד הנוכחים.

ענת זינגר, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: