מדינת ישראל נ' שמואלי ואח'

החלטה

בפניי בקשה להחזרת תפוס.

עסקינן ברכב מסוג פיאט דוקאטו מ.ר 2469700 (להלן: "הרכב"), הרשום על שם הלל רפאלי (להלן: המשיב מס' 2).

הרכב הנ"ל נתפס ביום 10.2.10 במסגרת ת.פ. 58134/10 המתנהל במשטרת רחובות, וזאת במגרש פרטי של מר אברהם חלילי, והמשטרה הגישה בקשה להחזרת תפוס לצורך הכרעה למי להשיבו.

המשיבים לבקשה, הינם מר גדעון חסן, מר הלל רפאלי ומר אברהם חלילי, כאשר גם הגב' אילנה ערוסי אשר טענה כי הרכב נגנב ממנה בפברואר 2007, זומנה אף היא לדיון היום אף שאיננה מופיעה כמשיבה פורמלית לבקשה.

בבית המשפט התייצב המשיב מס' 1 בלבד, ושוכנעתי כי רס"ב ארבל הודיע ליתר המשיבים על קיום הדיון ואלה לא מצאו מקום להתייצב אליו כפי שיפורט להלן.

מעיון בתיק החקירה ומדברי נציג המבקשת בפניי עולה, כי הרכב הנ"ל דווח כגנוב ביום 18.9.07 וזאת על ידי גב' אילנה ערוסי ומאז ועד ליום תפיסתו לא נמצא. הגב' ערוסי נתבקשה על ידי משטרת ישראל להתייצב בתחנת המשטרה ולהציג אסמכתאות המעידות על הבעלות הנטענת ברכב ועל כך כי הוא נמכר לה ואולם לא עשתה כן מאז הדיווח על הגניבה עד היום.

השתלשלות הארועים כפי שהיא נלמדת מתיק החקירה מעלה, כי כפי הנראה הרכב נמכר לגב' ערוסי על ידי שותפו לשעבר של מר הלל רפאלי, מר יניב כהנא, ולא בוצעה העברת בעלות לטובתה. לאחר מכן, מסיבות כלשהן הוא נמכר פעם שניה למר גדעון שמואלי חסן (המשיב מס' 1).

מר גדעון חסן נחקר אף הוא במשטרה. לטענתו הוא רכש את הרכב ממגרש מכוניות ביבנה ואף הציג זכרון דברים התומך בכך. עוד נטען כי הרכב היה ברשותו במשך שלוש שנים, תחילה בחצר ביתו ולאחר מכן הוחנה במגרשו של מר חלילי וכי כל העת השתמש בו כמחסן.

לדברי רס"ב ארבל בני נציג המבקשת, ואף מעיון בתיק החקירה עולה כי הוא שוחח עם הגב' ערוסי, זימן אותה לדיון היום וזו מסרה כי לא תוכל להתייצב בשל כך שבעלה עצור עד תום ההליכים ובנה נמצא במעצר ימים.

בנסיבות אלה מאחר והגב' ערוסי לא מצאה לנכון להציג מסמכים המעידים כי הרכב נמכר לה וכי שילמה את תמורתו, ולא מצאה לנכון להתייצב היום לדיון למרות ששוכנעתי כי הודע לה עליו, הרי שבהעדר העברת בעלות על שמה ובהעדר התייצבות מטעמה היום לבית המשפט, אני סבורה כי אין מקום להורות על החזרת הרכב לידיה.

באשר למשיב מס' 2, מר הלל רפאלי, הרי שעיון בעדותו מעלה כי הוא אינו טוען לבעלות ברכב ומבחינתו הרכב נמסר לשותפו לצורך מכירתו, והוא אף לא התייצב לדיון היום. לפיכך, אין מקום להורות על החזרת הרכב לידיו.

מר אברהם חלילי, אשר ברשותו נמצא הרכב, לא התייצב היום בבית המשפט ומעדותו במשטרה עולה כי אין לו כל טענה לבעלות ברכב ועל כן אין מקום להורות על החזרת הרכב לידיו.

נותר איפא לבחון האם יש להחזיר את הרכב לידי מר גדעון שמואלי חסן אשר הוא אף המשיב היחיד שהתייצב היום בבית המשפט, ואני סבורה כי התשובה לשאלה זו הינה בחיוב, וזאת מהטעמים הבאים:

בתיק החקירה מצוי אישור שהוצג על ידי מר חסן מסר והמעיד על כך שהרכב נמכר לכאורה לידיו ביום 19.9.07. גם מר אברהם חלילי תומך בכך שהרכב הובא למגרשו בערך בדצמבר 2009 על ידי גדעון חסן ואני מקבלת עדותו של מר חסן כי הרכב נרכש על ידו לצורך אחסנת ציוד ולא לצורך שימוש בו כרכב נוסע וכי לכאורה הוא שילם תמורתו בסך של כ- 7,000 ₪. כמו כן, אני מקבלת את עדותו כי לפני העברתו של הרכב למגרשו של מר חלילי, שהה הרכב בחצרו.

בתיק החקירה קיים חיזוק נוסף לכך שהרכב הועבר או נמכר למר חסן על ידי מר דודו מנצור וזאת בהודעתו של מר הלל רפאלי (עמ' 1 שורה 17).

המשטרה הצהירה כי איננה מתכוונת לנקוט הליכים פליליים בתיק זה ולהשתמש ברכב הנ"ל כראיה בהליך משפטי.

אשר על כן ובשים לב לכל האמור לעיל ולכך שלמשיבים האחרים ניתנה הזדמנות להתייצב והם בחרו שלא להתייצב היום, מורה על החזרת התפוס למר גדעון חסן.

בשים לב לכך שהמדובר ברכב ללא מנוע, ושאינו משמש לנסיעה ושוויו נמוך, איני מחייבת את המשיב להפקיד ערבות.

אין באמור לעיל כדי להכריע בשאלת הבעלות ברכב.