מדינת ישראל נ' שלידר

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד ענת ארוסי כהן

הנאשם

בהיעדר ב"כ הנאשם עו"ד אברהם לביא

פרוטוקול

החלטה

1.הדיון קבוע לשעה 12:00, המאשימה ונציג המשטרה התייצבו, גם הנאשם התייצב, אולם אין התייצבות מטעם הסניגור, גם לא הוגשה כל בקשה לדחיית מועד הדיון.

2.מאחר ואשתו של הנאשם הודיעה בשעה 12:15 כי הסניגור ממש מגיע לביהמ"ש, המתנתי לסניגור, כמו כן המתינו באולם שני השוטרים שהתייצבו לצורך הדיון בבקשה והמתורגמנית שדרושה בדיון אחר ויצאה במיוחד לצורך הדיון כאן. בנוסף ביהמ"ש לא יוכל להמשיך ולהמתין עוד. השעה היא 12:40.

אשר על כן אני מוחקת את הבקשה.

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת

החלטה

1.בשלב זה ימשיך הדיון להתנהל במעמד צד אחד, דהיינו בנוכחות ב"כ המאשימה, מפקח אמיר בן קיקי - קמב"ל תחנת בית שמש, ורס"מ מיכה תורג'מן - רכז מודיעין בית שמש, ללא נוכחות הנאשם ובא כוחו, ונערך פרוטוקול ידני חסוי, שאני מורה כי ייסגר במעטפה ויישמר על ידי המזכירות בכספת.

2.בשלב זה לאחר שמיעת החלק השני של הדיון במעמד צד אחד, התבקשו ונכנסו חזרה הנאשם ובא כוחו ומתורגמנית ביהמ"ש, ולאחר ששקלתי את החומר שהוצג בפניי וטענות הצדדים, להלן החלטתי.

3.בדיון שהתקיים במעמד צד אחד עיינתי בידיעה עצמה במלואה, למעשה המידע שהוסתר והוא חסוי הינו בעיקרו הפרטים הטכניים המזהים את מוסר הידיעה כאשר המידע המהותי מופיע בידיעה שנמסרה לסניגור.

4.שמעתי את טענות הצדדים הן בעניין הבקשה לחשיפת זהות המקור, ומנגד את הפרטים בגינם מבקשת המשיבה להחסות את המידע, כפי שמופיע בפרו' החסוי.

5.לאור המפורט במיוחד בדבריו של רס"מ מיכה תורג'מן בעמ' 2 בסוף לפרו' החסוי ובתחילת עמ' 3, אני סבורה כי יש מקום וראוי יהיה להמשיך ולחסות את זהות המקור.

6.בנוסף לכך, מאחר וחומר הראיות מתבסס על עדויות מקוריות שתובאנה לפני ביהמ"ש, אינני סבורה כי יש מקום לטענה שמוסר המידע מבקש להתנכל לנאשם, משום שהקביעה אם הנאשם ביצע את העבירה לא תתבסס על המידע של המקור, אלא רק על חומר הראיות שיובא בפני ביהמ"ש ויעמוד לחקירות נגדיות.

7.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת