מדינת ישראל נ' שלומן
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בנתניה |
1655-04-09
19.8.2010 |
|
בפני : מגי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: ליאור שלומן |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר התייצבות בתאריך 17/5/09.
הסיבה לאי התייצבותו של הנאשם לדיון עפ"י הבקשה הינה כי ההזמנה לא הומצאה לו שכן הכתובת אליה נשלחה ההזמנה איננה כתובת מגוריו של המבקש .
לבקשה צורף אישור ממשרד הפנים המעיד על כך שהמבקש עדכן את כתובתו בתאריך 4/1/10.
סעיף 239 לחסד"פ קובע :
"בעבירות לפי פקודת התעבורה או התקנות לפיה...ופקודת רכב מנועי...בעבירות שנקבעו כעבירות קנס או לפי חיקוק אחר....רשאי שר המשפטים לקבוע בתקנות סדרי אישום והמצאת מסמכים אף בסטיה מהוראות חוק זה."
סעיף 44א לתקנות סדר הדין הפלילי קובע:
" בעבירות תעבורה שעליהן חל סעיף 239 א לחוק ובעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום קנס או ההזמנה למשפט לעניין עבירות קנס כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעות לקבלן."
בע"פ (ת"א) 70720 אהוד קריב נ' מדינת ישראל קבעה כבוד השופטת הילה גרסטל כי:
"העולה מקריאה תכליתית של לשון תקנה 44 א הוא, שאיזכור אישור המסירה נעשה כדי ללמד שבניגוד לכללי ההמצאה תחשב הזמנת ההמצאה, להמצאה כדין, אם חלפו 15 יום מיום משלוח ההזמנה..."
מעיון בתיק עולה כי תאריך המשפט נשלח למבקש בדואר רשום בחודש 8/08 וזאת עפ"י האישור המצוי בתיק שהוחזר בציון : "לא נדרש".
כאמור לעיל ,פס"ד ניתן ב17/5/09.
העובדה שדבר הדואר הוחזר לשולחת בציון "לא נדרש" אין בה כדי להוכיח כי הנאשם לא קיבל את ההזמנה לדיון מסיבות שאינן תלויות בו ,בע"פ 6920/07 אורי חסון נ' מדינת ישראל נקבע כי:
"....התקנה איננה דורשת בחינה מדוקדקת מה עלה בגורל המשלוח ודי כי חלפו 15 ימים מיום יציאתו למען הנכון בדואר רשום וכי המערער לא הרים את הנטל להראות כי לא קיבל את דבר הדואר מסיבות שאינן תלויות בו."
שיניו הכתובת בוצעה רק ב4/1/10 ואין כל התייחסות מטעם המבקש לתאריך ביצוע ההמצאה ומתן פס"ד.
על כן לטעמי לא הניח הנאשם תשתית עובדתית מספקת כי לא קיבל את ההודעה בדבר מועד הדיון מסיבות שאינן תלויות בו.
בנוגע לעיוות דין , לא מעלה המבקש כל טענה לגופו של העניין, נהפוך הוא טוען כי שילם את הקנס (סע' 11 לתצהיר ) אולם לא צירף הוכחה על כך .
על כן ,הנני דוחה את הבקשה וקובעת כי פסק הדין יוותר על כנו .
ניתנה היום, ט' אלול תש"ע, 19 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|