- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' שירן
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
12342-09
14.7.2013 |
|
בפני : אנה שניידר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אסף שירן |
| פסק-דין | |
פסק דין
הרקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים
1. עניינה של התובענה שלפנינו, שהוגשה ביום 9.12.09, נזק שנגרם לרכב משטרתי של התובעת, מס' רישוי 23265 (להלן – הרכב המשטרתי), בתאונת דרכים שאירעה ביום 8.2.09, ואשר בה היה מעורב רכבו של הנתבע.
2. על פי כתב התביעה, כאשר הרכב המשטרתי ביצע מחסום יזום במבשרת ציון (להלן – המחסום) , רכבו של הנתבע, אשר נסע במהירות מופרזת, פגע בחזית מצד שמאל ברכב המשטרתי, חרף סימוני השוטר עם פנס משטרתי שהורה לו לעצור.
3. התובעת דורשת סכום של 84,147 ₪ המורכב כדלקמן:
64,613 ₪ - נזק בהתאם לדו"ח שמאי;
666 ₪ - שכר טרחת השמאי;
12,810₪ - ירידת ערך;
117 ₪ - הוצאות איתור ומסירה לנתבע;
5,941 ₪ - הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה.
4.בכתב ההגנה מודה הנתבע כי פגע ברכב המשטרתי, אולם טוען כי הפגיעה אירעה עקב הצבת המחסום באופן רשלני, בניגוד לנהלי המשטרה, ובאופן המקים מגבלות קשות מבחינת שדה הראיה.
הנתבע מצטט, בסעיף 6 לכתב ההגנה, את דברי כב' השופט מינץ במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל נגדו באותו עניין בת.פ. 335/09 בבית המשפט המחוזי בירושלים (להלן – הכרעת הדין), אשר מהם עולה כי "המחסום הוקם בניגוד לנהלי המשטרה ובאופן שמקים רגלים לסברת הנאשם כי לא ניתן היה להבחין בו אלא בשלב מאוחר מדי" .
5. בדיון שהתקיים ביום 11.11.12 הוסכם בין הצדדים כי לא ייערך דיון הוכחות, אלא יוגשו סיכומים בכתב, הן לעניין הרשלנות התורמת והן לעניין גובה הנזק.
6.הואיל והועלתה טענה בדבר רשלנות תורמת – נקבע כי סדר הגשת הסיכומים יתהפך , הנתבע יגיש סיכומים ראשון, עד ליום 11.12.12, וסיכומי התובעת יוגשו תוך 30 ימים מקבלת סיכומי הנתבע.
7.בהחלטה מיום 22.1.13 ניתנה לנתבע ארכה, לפנים משורת הדין, להגיש את סיכומיו עד 31.1.13.
משלא הוגשו הסיכומים מטעם הנתבע במועד שנקבע – ניתן פסק דין ביום 7.2.13.
8.פסק הדין בוטל ביום 22.4.13, וסיכומי הנתבע התקבלו.
9.משלא הוגשו סיכומי התובעת תוך 30 ימים מקבלת סיכומי הנתבע – ניתנה לתובעת, לפנים משורת הדין, ארכה להגשת הסיכומים עד 20.6.13, והם הוגשו בפועל ביום 17.6.13.
טענות הנתבע
10.לטענת הנתבע, עיון בהכרעת הדין מעלה כי הייתה רשלנות תורמת גבוהה ביותר של השוטרים, ועל כן גם הם אחראים לעצם קרות התאונה ולפגיעה ברכב המשטרתי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
