חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' שיף

: | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום אשדוד
42306-04-10
13.4.2011
בפני :
נגה שמואלי-מאייר

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
יאיר שיף
הכרעת-דין

בפני

שופטת נגה שמואלי-מאייר

הכרעת דין

כתב אישום:

כתב האישום מייחס לנאשם עבירה לפי סעיף 6(ב) לחוק עזר לאשדוד (העמדת רכב וחנייתו), תשנ"א-1991, בכך שביום 15/7/2009 החנה את רכבו ברחוב שבי ציון באשדוד בניגוד לתמרור אדום-לבן האוסר חנייה במקום.

ראיות התביעה:

מטעם התביעה העיד מר אלירן חזות, פקח חנייה בעיריית אשדוד. עד זה רשם את הדו"ח נושא האישום וצילם את התמונות הנלוות לדו"ח בהן נראה רכבו של הנאשם עומד במקום המסומן באדום-לבן (הדו"ח והתמונות הוגשו וסומנו ת/1). בחקירתו הראשית העד העיד כי הנאשם חנה במקום המסומן באדום-לבן שאינו מיועד לפריקה וטעינה, וכי תמרור המתיר פריקה וטעינה מוצב בהמשך הרחוב (ראו פרוט' מיום 4/4/2011, עמ' 3, ש' 18-19). בחקירתו הנגדית העד חזר על הדברים וטען כי רכבו של הנאשם לא עמד בתוך מפרץ החנייה וכי המפרץ נמצא אחרי רכבו של הנאשם כמופיע בת/1.

ראיות ההגנה:

מטעם ההגנה העיד הנאשם בעצמו. הנאשם טען כי חנה בתוך מפרץ חנייה ריק וכי במקום מוצב תמרור המתיר פריקה וטעינה (ראו פרוט' מיום 4/4/2011, עמ' 4, ש' 12-13). כן טען הנאשם כי סימון האדום-לבן על המדרכה הינו מטושטש. לתמיכה בטענותיו הנאשם הציג תצלומים מן המקום בו חנה, בהם נראה בבירור תמרור המתיר טעינה ופריקה מוצב בסמוך למפרץ החנייה. כן יצוין כי גם בתצלומים אלה נראה בבירור כי המדרכה במפרץ מסומנת באדום-לבן.

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שבתיק, מצאתי כי המאשימה הרימה הנטל המוטל עליה להוכיח אשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר.

לא מצאתי לקבל את הטענה אותה העלה הנאשם בבית המשפט לפיה במועד האירוע נושא האישום היה מוצב במקום תמרור המתיר חנייה במפרץ לצורך פריקה וטעינה. הנאשם אמנם הציג תצלומים בהם נראה תמרור כזה מוצב לצד מפרץ החנייה בו חנה רכבו, אולם הנאשם לא הוכיח בפניי מתי צולמו תצלומים אלה, וממילא לא הוכיח כי תמרור זה עמד במקומו בעת האירוע נושא האישום. לפיכך לא מצאתי לייחס משקל ראייתי גבוה לתצלומים אותם צילם הנאשם, ועל כן אין בידי לקבל טענתו כי חנה כחוק בהתאם להוראות התמרור.

בת/1 נראה בבירור סימון אדום-לבן האוסר חנייה בקטע הרחוב של רחוב שבי ציון בו חנה רכבו של הנאשם, וכן נראה בבירור רכבו של הנאשם חונה באותו קטע רחוב. אף מעדותו של הנאשם עצמו עולה כי הבחין בסימון זה, אם כי לטענתו הסימון הינו מטושטש (ראו פרוט' מיום 4/4/2011, עמ' 4, ש' 25). משנדחתה טענת הנאשם בדבר קיומו של תמרור המתיר חנייה במפרץ לצורך פריקה וטעינה במועד האירוע, הרי שאין בידי אלא לקבוע כי הנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום.

נוכח המקובץ הנני מרשיעה את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

קובעת לטיעונים לעונש ליום 12/7/2011 בשעה 18:30.

המזכירות תשלח העתק מפסק דין זה לצדדים.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"א , 13 אפריל 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>