מדינת ישראל נ' שועלי

הכרעת דין

בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המיחס לו נהיגה ברכב על מדרכה, שלא לשם חצייתה כדי להכנס לחצרים או לצאת מהם, וזאת בניגוד לתקנה 38 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בענינים הבאים:

1.הנאשם נהג באופנוע מ.ר. 40-006-64 ביום 23.3.11 בסמוך לשעה 09.00 כשהוא נוסע על המדרכה ועולה עליה מול בית מס' 39 ברח' שאול המלך בת"א.

2.מול בית מס' 37 קיימת חניית אופנועים.

3.מול בית מס' 39 ומול בית מס' 35 ישנן מדרכות נמוכות.

4.ע"ת מס' 1 רס"ר עמיר יודוביץ ערך את הדו"ח ת/1 כשהוא נמצא סטטי בשאול המלך בכניסה לבית אירופה מול בית מס' 37.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה, הנאשם עלה על המדרכה בשאול המלך (מול בית מס' 39) פינת הנרייטה סולד, כשהוא נוסע לאורך כ – 50 אבני שפה בין הולכי רגל.

לטענת הנאשם, הוא נסע בדרך המהירה והקצרה ביותר. מהמקום שעלה יש האטה של התנועה בשל סדרי תעבורה במקום וניתן לעלות בבטיחות על המדרכה לעומת זאת בשאול המלך 35 שאין האטה ואוטובוסים יוצאים מחניה במהירות וקיימת סכנה לעלות משם על המדרכה.

דיון והכרעה:

1.ע"ת מס' 1 העיד ועדותו הסתמכה למעשה על הדו"ח אשר רשם ביום המקרה – ת/1.

2.בעדותו ציין כי הנאשם נסע כ – 50 מ' בין הולכי רגל (שורות, 1 בעמ' 2 לפרוטוקול וכן בנסיבות המיוחדות של המקרה – ת/1).

3.בהמשך העדות בחקירתו הנגדית מעיד השוטר כי אם הנאשם היה נוסע פחות מ – 20 מ' על המדרכה לא היה נרשם לו דו"ח (שורה 26 בעמ' 2 לפרוטוקול).

4.בחקירתו הנגדית נשאל השוטר:

"ש. טענתך היא שהנסיעה היתה לאורך 50 אבני שפה האם מדדת אחד לאחד?

ת. רשמתי כ- 50 אבני שפה, לא מדדתי". (שורות 9, 10 בעמ' 3 לפרוטקול).

5.הנאשם ערך שרטוט המתאר את מקום ביצוע העבירה נ/1.

6.בעדותו בחקירה נגדית טען הנאשם כי המרחק בין שאול המלך 39 ו - 35 עד לשאול המלך 37 (מקום חניית האופנועים) הינו אותו מרחק, עם זאת הוא לא ערך מדידה של המקום כפי שהשוטר לא ערך מדידה (שורות 1, 2 בעמ' 6 לפרוטוקול).