- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' שוסטר
|
ת"ד בית משפט השלום לתעבורה בחיפה |
2010-02-12
24.6.2012 |
|
בפני : גיל קרזבום |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: סיון שוסטר |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
הנני מרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"ב, 24/06/2012 במעמד הנוכחים.
גיל קרזבום, שופט
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חצייה בבטחה, התנהגות שגרמה חבלה לגוף, עבירות מיום 01.07.10.
המאשימה מבקשת להטיל עונש פסילה שלא יפחת מפסילת המינימום הקבועה בחוק (3 חודשים), פסילה על תנאי וקנס וזאת נוכח חומרת העבירות והסיכון להולך הרגל.
ב"כ הנאשם ביקש שלא להטיל על הנאשם פסילה בפועל כלל ולחילופין להטיל פסילה הקצרה מפסילת המינימום, זאת לאור רשלנותו התורמת של הולך הרגל אשר התפרץ לכביש. בהקשר זה הגיש את הודעתו במשטרה של עד הראיה מר אכדרי אשר ציין בהודעתו כי הולך הרגל ירד לכביש במפתיע מבלי להסתכל לצדדים והתפרץ וכן הגיש את הודעת הולך הרגל שהבחין ברכב מגיע ממרחק של כ- 10 מ' אך סבר כי יספיק לחצות.
עוד ציין כי הנאשם נוהג משנת 99 ללא כל הרשעות קודמות, הפנה לפגיעות הקלות בהולך הרגל אשר שוחרר ביום שפנה למיון (רק למחרת התאונה) וכן ביקש להתחשב בהודאתו המיידית של הנאשם. בנוסף טען כי היתה הפרעה בשדה הראיה במקום לאור הרכבים שחנו בצד ימין, לפני מעבר החצייה.
יצוין כי המאשימה הגישה מצידה את הודעת הנאשם אשר טען שלא הבחין בהולך הרגל עד רגע הפגיעה ומדו"ח הבוחן ממנו עולה כי היה שדה ראיה פתוח למרחק של 100 מ' ובנסיבות אלה טענה כי לא קיימת רשלנות תורמת, מה בפרט שהנשם הודה בעובדות כתב האישום כלשונן.
הנאשם עצמו ציין כי מדובר בפגיעה קלה ביותר וחזר על דברי בא כוחו.
מדובר בעבירה חמורה של אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה. אין בעובדה שרכבים חנו בצד ימין כדי להוות נסיבה מקלה, נהפוך הוא, כשהתקרב הנאשם למעבר החצייה ושדה ראייתו היה חסום, היה עליו לנהוג במשנה זהירות ולהאט את רכבו עד כדי עצירה.
אינני סבור כי הולך רגל שיורד למעבר חצייה כאשר רכב מתקרב למעבר החצייה באיטיות למרחק של 10 מ' נוהג ברשלנות תורמת מצידו.
לאחר ששקלתי את חומרת העבירות, טיעוני הצדדים, דברי הנאשם, הודאתו המיידית, הזמן שחלף מאז ביצוע העבירה, העדר עבר תעבורתי ועיינתי בראיות שהוצגו בפניי, אני סבור שאין מקום לסטות מפסילת המינימום הקבועה בחוק ואני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
- אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 1500 ש"ח או 15 ימי מאסר.
הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים החל מתאריך 15.08.12 ובכל 15 בחודש שאחריו. אם תשלום אחד לא ייפרע במועדו, יעמוד כל הקנס לפרעון מיידי.
הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.
- אני פוסל את הנאשם מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים בפועל.
ריצוי הפסילה יחל היום שעה 10.00.
רישיון הנהיגה נמסר באולם בית המשפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
