מדינת ישראל נ' שביטה(עציר)

החלטה

טיעונים לעונש נשמעו ביום 13.1.2011. לאחר ששמעתי את טיעוני באת-כוח הנאשם, החלטתי לאפשר לו הזדמנות נוספת בהליך הטיפולי ועל כן דחיתי להיום את השלמת הטיעונים לעונש ולקבלת תסקיר משלים. דא עקא, הנאשם אכזב ומתברר, מתוך האמור בתסקיר המשלים שהוגש, כי הוא עצור עד תום ההליכים ומתנהל נגדו הליך משפטי נוסף. בכל מקרה, קצינת המבחן כתבה שהיא מתרשמת שהנאשם נעדר כוחות ומוטיבציה לשינוי נוכח מצבו המשפטי המורכב, אין בידי שירות המבחן המלצות טיפוליות בעניינו.

מכיוון שכך אאפשר לצדדים השלמת הטיעונים, בהתחשב בכך שההליך הטיפולי נקטע והנאשם שוהה, עתה, במעצר עד תום ההליכים.

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"א, 13/04/2011 במעמד הצדדים.

זכריה כספי, שופט

סגן נשיא

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן ובמסגרת הסדר טיעון, שבו הגבילה עצמה התביעה בהצעת ענישתה, בעבירות של תקיפות שונות, לפי סעיף 381(א)(2) לחוק העונשין וגניבה, לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

הנאשם, יליד 1980, ניגש ביום 21.5.2010 בשעות הצהריים למבנה נטוש בו שהה המתלונן, שוהה בלתי חוקי בישראל, כאשר זה פתח לו את הדלת, דחף אותו על הספה ונטל ממנו 200 ₪ ופלאפון נייד. לאחר מכן נמלט מהמקום. אדגיש, בהקשר זה, כי התביעה הסכימה לערוך תיקון מהותי בכתב האישום, שכן בכתב האישום המקורי יוחסה לו עבירה של שוד מזויין.

על בסיס כתב האישום המתוקן החליטה כב' השופטת התורנית לשחרר את הנאשם ממעצרו והיא אפשרה לו להיקלט בעמותת אל פאטם בטייבה, לצורך הליך של גמילה מסמים בתנאי מעצר בית מלא. דחיתי, איפוא, את שמיעת הטיעונים לעונש, לאחר שהרשעתי את הנאשם ביום 12.7.2010 ולאחר שקיבלתי בעבורו תסקיר. למרות שהתסקיר הראשון לא עורר תקווה של ממש דחיתי שוב את שמיעת הטיעונים לעונש וקיבלתי תסקיר משלים. נשמעו טיעונים לעונש ביום 13.1.2011 ועל בסיס מה ששמעתי מפי באת-כוחו הנכבדה של הנאשם, החלטתי לאפשר לו הזדמנות נוספת בהליך הטיפולי, כולל אפשרות של מציאת עבודה ועל כן הקלתי בתנאי מעצר הבית שלו והזמנתי תסקיר נוסף.

במהלך תקופת הדחייה, נעצר הנאשם ולמדתי מן האמור בתסקיר כי הוא נחשד בביצוע עבירות התפרצות ושוד של גיסו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם נעדר כוחות ומוטיבציה לשינוי ולא המליץ, כאמור, המלצות טיפוליות בעניינו.

באת-כוח המאשימה עמדה בטיעוניה לעונש על עברו הפלילי המכביד של הנאשם, אשר במהלך השנים שהחל משנת 1996 הורשע 19 פעמים, כולל צירופי תיקים, בעבירות שעיקרן עבירות אלימות, רכוש וסמים ואף נשא עונשי מאסר בפועל. עוד ציינה חוסר הצלחתו של הנאשם בהליך הטיפולי את העובדה כי עזב פעם ושוב פעם את הקהילה על דעת עצמו ולא הצליח להתמיד. על כן עתרה, כפי שעתרה גם היום, להטיל עליו, על פי ההסדר, עונש מאסר בפועל של 12 חודשי מאסר. מאחר וכנגד הנאשם תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בן 12 חודשים, עתרה להפעיל את העונש האמור, בחופף לעונש המאסר שיוטל.

באת-כוח הנאשם עשתה את כל שניתן בעבורו וטענה כדי להקל בעונשו, במידת האפשר. בקשתה היתה להאריך את עונש המאסר המותנה, למרות ששירות המבחן לא המליץ על כך. לטעמה עונש כזה שיתנוסס מעל ראשו, יהווה חרף של ממש בעבורו. היא תיארה את נסיבות הביצוע ואת נסיבותיו האישיות והסבירה את קשייו בקהילה הטיפולית ואת קשייו במהלך השנים כולם. בסופו של טיעון, כאמור שוכנעתי ללכת לקראת הנאשם ואפשרתי לו הזדמנות נוספת.

היום הוא במעצר, בגין תיק זה, לאחר עיון חוזר ובמקביל הוא במעצר גם בשל התיק החדש, התלוי ועומד כנגדו.

למעשה לא נחלקו הצדדים בהצעות הענישה היום אלא לגבי המעצר אותו נשא הנאשם בגין תיק זה, בשתי תקופות. התביעה סברה שלא לקחתו בחשבון ואילו ההגנה מבקשת לקחת אותו בחשבון.

גם אם המדובר בעבירות שאינן חמורות, יחסית, בהן הורשע הנאשם, עדיין יש בהן חומרה משל עצמן ובמיוחד על רקע הרשעותיו הקודמות המרובות.

בנסיבות אלה, אני גוזר עליו את העונשים הבאים:

1.12 חודשי מאסר בפועל.

2.6 חודשי מאסר על תנאי ל- 3 שנים, שלא יעבור במהלך תקופה זו עבירת רכוש כלשהי או עבירת אלימות כלשהי.

הנאשם הפר את התנאי הכרוך ב- 12 חודשי מאסר על תנאי שנגזרו עליו ביום 11.2.09 בבית משפט השלום בכפר-סבא בתיק 2198/08 ואשר בבצעו את מעשיו כאן, הפר תנאי זה. על כן אני מורה להפעילו. כמוצע על ידי הצדדים, יופעל מאסר זה בחופף לעונש המאסר שהטלתי עליו.

לא ראיתי כל סיבה שלא לקחת בחשבון את תקופת המעצר שנשא בה הנאשם בתיק זה בלבד. על כן תנוכה מתקופת המאסר בפועל תקופת מעצרו בתיק זה מיום 23.5.10 ועד 14.9.10. לא ראיתי מקום לנכות תקופת מעצר נוספת מאז נעצר שוב, מאחר והיא חופפת את המעצר בתיק האחר.