מדינת ישראל נ' רפאלי

החלטה

בפני בקשה שהוגשה כבקשה למעצר עד תום ההליכים, ואשר במסגרתה כבר ניתנה הסכמה להותיר את תנאי השחרור שנקבעו בעניינו של המשיב הכוללים חלופת מעצר בית, פיקוח, אי יצירת קשר, בין ישיר ובין עקיף, עם ביה"ח מאיר ומאבטחיו, וערבויות מתאימות.

ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה בכל ההקשר של קיומה של עבירת החזקת סכין שלא כדין.

כתב האישום מייחס למשיב שתי עבירות של איומים והחזקת סכין שלא כדין, כאשר ביום 26.9.10 בשעה 14:00 הגיע המשיב לביה"ח מאיר בכ"ס באמצעות המשאית ע"מ לקבל טיפול רפואי. עת שביקש להכנס לתחום ביה"ח ונענה בשלילה ע"י המאבטחים במקום, התפתח דין ודברים בינו לבין המאבטחים, וכאשר נטל בידו אולר התקדם במהירות לעבר המאבטח בעודו צועק לעברו שיגמור אותו, אולם מאבטחים שהיו במקום קפצו עליו וריתקו אותו ארצה.

לטענת ב"כ המשיב, למעשה לא מתקיימת העבירה של החזקת סכין שלא כדין, הואיל ואין חולק כי מדובר באולר שהחזיק המשיב, ועפ"י סעיף 184 לחוק העונשין במשולב עם סעיף 186ב', מתמלאת החזקה כי אולר מוחזק למטרה כשרה.

עוד ביקש ב"כ המשיב לאבחן את עבירת האיומים כאשר הוא מעלה תמיהה בעובדה שרק אחד מהמאבטחים שמע את האיום, ואילו זה שהיה לצידו לא ציין ולא הזכיר את הדבר בהודעתו.

ב"כ המבקשת לא חלק על הוראת הדין, אולם טען שדווקא במקרה דנן נסתרה החזקה לגבי השימוש שנעשה באולר.

מובן שככל שעולה בפני ביהמ"ש השאלה, באם הנסיבות מקימות עבירה יעמוד העניין בפני ביהמ"ש והמותב המתאים בהליך העיקרי.

לצורך השלב שבפני, יש מקום לקבוע דבר קיומן של ראיות לכאורה.

בכל הנוגע לקיומה של עילת מעצר, טען ב"כ המשיב, כי יש לקרוא את הנסיבות לאשורן בהן אירע האירוע שיצא כנראה מכלל שליטה דווקא בנסיבות המיוחדות של ביקור לצורך קבלת טיפול רפואי.

יתר על כן, המשיב גם הודה והתחרט על שהידרדר האירוע למימדיו, כמפורט בכתב האישום, ולמעשה על ביהמ"ש להבין את המשמעות המיוחדת של אירועי אותו יום על רקע כאבים ובעיה רפואית שבגינה הגיע המשיב לביה"ח.

בנסיבות אלה ביקש ב"כ המשיב לאפשר למשיב לחזור למסלול העבודה כבר עתה, וזאת ע"מ שפרנסתו לא תפגע עקב התנאי המגביל בדבר שהייה במעצר בית מלא ומוחלט.

בעניין זה נשמעו היום בפני המפקח המוצע והמעביד, וכפי שציין ב"כ המבקשת בהגינותו, לא נמצא בהם כל פגם או רבב.

שוכנעתי והתרשמתי, כי ניתן יהיה בנסיבות לאפשר למשיב לצאת לעבודה כשהוא מפוקח ע"י המפקח מר צח רחימה, בין השעות המפורטות בפרוטוקול, וזאת כאשר הוא מובהר כי העבודה תתבצע או במחסן או ביציאות באמצעות המשאית לצורכי עבודה וחזרה ממנה.

כל העת הנ"ל יהיה המפקח צמוד אל המשיב, ולא יעזוב אותו אפילו לא להפסיק קשר עין.

בתנאים אלה ולהבטחתם, יחתום המשיב התחייבות עצמית נוספת בסך של 5,000 ₪; ואילו המפקח יחתום על ערבות צד ג' בסך 5,000 ₪ גם כן.

מובהר למשיב, כי הפרה קלה שבקלות בדבר התנאים שאיפשרו את יציאתו לעבודה, יגררו ביטול החלטה זו.

אין בכך כדי למעט בהוראות הדין במקרה של הפרת תנאים.

בשלב זה אני תוחמת את ההחלטה לתקופה של עד להקראה, קרי 5.1.11.

ב"כ הצדדים רשאים לפנות בבקשה מתאימה לאחר המועד הנ"ל, ואם לא עשו כן – יחזרו התנאים המקוריים על כנם.