מדינת ישראל נ' רוזנבוים

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים הפליליים אשר נפתחו כנגדו בבימ"ש זה – בתיק פ 44499-07-11.

כתב האישום, נשוא הבקשה, מייחס לו ביצוע התפרצות לדירה וגניבה מתוכה וזאת, בתאריך 23.6.11.

המשיב נעצר בתאריך 22.07.11 וזאת, לאחר שדגימות D.N.A שנלקחו מזירת העבירה ומחפץ בדירה נמצאו תואמות את פרופיל ה D.N.Aשל המשיב.

המשיב מכחיש ביצוע ההתפרצות והגניבה ואין בפיו הסבר לממצא הפורנזי שנמצא.

בתיק קיים דו"ח שוטר ממנו עולה, כי המשיב התוודה בפניו, במהלך ההובלה וההצבעה אשר נעשתה עימו, כי ביצע ההתפרצות לדירה, נשוא כתב האישום, אם כי טען כי לא גנב ממנה דבר.

המשיב מכחיש התוודות זו.

בתיק מצוייה תלונת המתלונן ואשתו לגבי הפריצה והגניבה אשר בוצעה בדירתם.

הנני סבורה, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת הנטען כנגד המשיב.

לשאלת מהימנות, יכנס המוטב אשר ישב בתיק העיקרי ובפניו תישמענה הראיות ותוערכנה.

עברו הפלילי של המשיב אינו נקי ולו 2 הרשעות קודמות, האחת בגין החזקת סכין למטרה לא כשרה – עבירה שעבר בשנת 2006 ועבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית אותה ביצע בשנת 2007.

אין לחובתו כל הרשעות בעבירות כנגד הרכוש.

כן תלוי ועומד כנגדו תיק בבימ"ש השלום בתל אביב בגין איום על שוטר.

טען ב"כ המשיב, כי בענייננו לא מתקיימת עילת מעצר ולכן, יש מקום לשחרר את מרשו בתנאים אשר יבטיחו התייצבותו למשפט ותו לאו.

עוד הוסיף, כי אמו, מוכנה כי ישוב להתגורר בביתה וכן מוכנה היא לערוב לו, ערבות צד ג'.

ראיתי את האם, המדובר באישה חולה מאוד שזקוקה בעצמה לסיוע והמשדרת חוסר אונים ממשי.

לכל היותר, תוכל לספק לבנה קורת גג בביתה.

שמעתי דברי הצדדים ושקלתי מכלול נסיבות העניין.

כן נתתי דעתי להלכה הנוהגת בעניין מעצרים, בעבירות כנגד הרכוש.

בענייננו, אין למשיב, כאמור, כל הרשעות קודמות בעבירות כנגד הרכוש ועברו הפלילי אינו מכביד ואינו מהעת האחרונה.