מדינת ישראל נ' רוזן(עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים כנגדו בתיק העיקרי במסגרתו הוגשה בקשה זו.

המבקשת טענה כי כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים, באישום הראשון מיוחסות לו עבירות שעניינן ניסיון תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים, החזקת סכין למטרה לא כשרה הכל ככל שנוגע לאירוע מיום 1.5.10 שעה 04:00, אירוע שבו נטען כי הנאשם ניסה לדקור את המתלוננת, שהיא אישתו כשהוא אוחז סכין בידו ואיים עליה, הכל כמפורט באישום הראשון.

באשר לאישום השני לכתב האישום, יוחסה למשיב עבירה שעניינה תקיפה בנסיבות מחמירות. אירוע מיום 25.5.10 שעה 18:00 אירוע שבמהלכו רדף הנאשם אחרי המתלוננת במקום נשוא האישום ותקף אותה שלא כדין בכך שדחף אותה והפיל אותה לרצפה.

בימ"ש קבע בהחלטתו מיום 3.6.10 כי קיימות ראיות לכאורה למעורבות המשיב בכל אחת מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, הן באישום הראשון לכתב האישום והן באישום השני לכתב האישום. בית המשפט אף קבע כי קיימת עילת מעצר סטאטוטורית בעניינו של המשיב.

בימ"ש ציין באותה החלטה מיום 3.6.10 כי סעיף 21 (ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו- 1996 מורה כי בימ"ש לא יצווה על מעצר חרף קיומה של עילת מעצר אלא אם כן "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרורו בערובה או תנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה".

בנסיבות אלו, הורה בית המשפט כי טרם יחליט בבקשה למעצר עד תום ההליכים יש מקום לבחון האם קיימת חלופת מעצר ראויה שיש בה כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב והדיון נדחה על מנת שיוגש תסקיר מעצר על ידי שירות המבחן למבוגרים בעניינו של המשיב ותבחן השאלה האם קיימת חלופת מעצר ראויה בענינו של משיב זה שיש בה כדי לאיין את מסוכנותו.

בפניי תסקירי שירות המבחן למבוגרים שניתנו בעניינו של המשיב. תסקיר המעצר האחרון נושא תאריך 06.7.10 שניתן על ידי שירות המבחן למבוגרים, סוקר את עניינו של המשיב ואת חלופת המעצר המוצאת כולל מצב משפחתו של המשיב כהשלמה לתסקיר הקודם ובסייפה מורה כי ממליץ הוא על שחרור המשיב למעצר בית בישיבת בית מנחם, הכל כמפורט בתסקיר זה.

ב"כ המבקשת התנגדה לשחרור המשיב לחלופת המעצר המוצעת בציינה שאין כל חלופת מעצר ראויה שיש בה כדי לאיין מסוכנותו של משיב זה ובוודאי לא אותה חלופה מוצעת שאיננה הרמטית ולכן עתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בהדגישה את מסוכנותו של המשיב אשר הינו אובססיבי ככל שנוגע למערכת יחסיו עם רעיתו ודבר אינו עוצר בעדו מלהוות סיכון ממשי לשלומה וביטחונה.

ב"כ המשיב עתר לשחרור המשיב לחלופת המעצר המוצעת, הדגיש את העובדה שהמשיב לא ייצור שום קשר עם המתלוננת ממנה רוצה הוא להתגרש וינקוט צעדים משפטיים בעניין זה. ניסה בטיעוניו להטיל דופי בראייתו של המשיב ולהעלות מסכת טיעונים קשה כלפיה, כאשר לטענתו בוודאי תעלה במסגרות אחרות של הדיון ומוסיף כי חלופת המעצר המוצעת יש בה כדי לאיין מסוכנותו של המשיב.

עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתסקירי המעצר שהוגשו, שמעתי טיעוני הצדדים בפניי.

כבנושאים אחרים, כל אחד מהצדדים מנסה לשטוח טענותיו בפני בימ"ש והשאלה היא שאלת האיזונים. בפני בימ"ש עומדת השאלה האם ניתן לאיין מסוכנותו של משיב זה בדרך של חלופת מעצר ראויה אשר יש בה כדי לאיין מסוכנותו של המשיב. על פי תסקיר המעצר המשלים נושא תאריך 06.7.10, ממליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב למעצר בית בישיבת "בית מנחם" בפיקוחם של כב' הרב גרשון אבצן ושל מר נתן וייסברג שמתגורר בישיבה ומשמש מדריך בה.

סבורה אני שיש מקום להורות על שחרורו של המשיב למעצר בית מלא בישיבת "בית מנחם" ובתנאים כפי שאני מורה כדלקמן:

1. המשיב יהיה נתון במעצר בית מלא בישיבת "בית מנחם" ברח' שומרון 3, ירושלים ובפנימיה הקשורה לישיבה זו שנקראת אף היא פנימיית "בית מנחם" ברח' אבולעפיה 6, ירושלים וזאת עד תום ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים כנגד המשיב בתיק הפלילי. על המשיב יפקחו, לסירוגין ביניהם כב' הרב גרשון אבצן ת.ז 015467210 , טלפון- 0524659770, ומר נתן וייסברג ת.ז 320538945, טלפון -052-6500226 (להלן "המפקחים").

המפקחים יודיעו מיד לבית המשפט ולמשטרת ישראל על כל הפרה שהיא של תנאי כלשהו מתנאי השחרור.

2.תחתם ערבות צד ג' על ידי כל אחד מהמפקחים על סך 5000 ₪ להבטחת התייצבותו של המשיב בבית משפט או במשטרת ישראל אם יידרש לכך ולהבטחת תנאי השחרור.

3. המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 10,000 ₪ להבטחת התייצבותו בבית משפט או במשטרת ישראל אם יידרש לכך ולהבטחת תנאי השחרור.

4. יופקד סך של 2500 ₪ במזומנים להבטחת התייצבותו של המשיב בבית משפט או במשטרת ישראל אם יידרש לכך ולהבטחת תנאי השחרור.

5. מוצא צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב.

6. המשיב יעמוד בפיקוח מעצר של שירות המבחן למבוגרים למשך 6 חודשים מהיום.