מדינת ישראל נ' רוזן(עציר)

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים נגדו.

המבקשת טענה כי כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים, באישום הראשון מיוחסות לו עבירות שעניינן ניסיון תקיפה בנסיבות מחמירות, איומים, החזקת סכין למטרה לא כשרה הכל ככל שנוגע לאירוע מיום 1.5.10 שעה 04:00 אירוע שבו כך נטען ניסה הנאשם לדקור את המתלוננת כשהוא אוחז סכין בידו ואיים עליה הכל כמפורט באישום הראשון.

באישום השני לכתב האישום יוחסה למשיב עבירה שעניינה תקיפה בנסיבות מחמירות אירוע מיום 25.5.10 שעה 18:00 אירוע שבמהלכו רדף הנאשם אחרי המתלוננת במקום נשוא האישום ותקף אותה שלא כדין בכך שדחף אותה והפיל אותה לרצפה.

המבקשת טענה כי ישנן ראיות לכאורה למעורבות המשיב בכל אחד מהמעשים נשוא כל אחד מהאישומים,קיימת עילת מעצר סטטוטורית קיימת מסוכנות ממשיב זה אף שאין לו הרשעות קודמות, מסוכנות הנובעת מעצם המעשים המיוחסים למשיב ועתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ב"כ המבקשת הפנתה לראיות המצויות בתיק החקירה שהוגש לעיון בית המשפט, ראיות הכוללות את הודעת המתלוננת המפרטת את כל האמור בכל אחד משני האישומים, מציינת שהמשיב משתמש בסמים באופן קבוע, המשיב עצמו קושר עצמו לאירוע אך מכחיש את המיוחס לו, מודה בהחזקת סכין, מציין שהוא נוטל כדורי הרגעה בגין חרדה שהוא מצוי בה, קיימת הודעת חברתה של המתלוננת שמחזקת את גרסת המתלוננת ודוח פעולה של שוטר – המשיב עוכב לחקירה.

ב"כ המשיב טען שמדובר במשיב אשר אכן היה סכין ברשותו, משיב אשר קושר עצמו לאירוע אך מכחיש את כל המיוחס לו, מציין שמדובר במתלוננת אשר נוטלת חירות לעצמה, מזניחה את הטיפול בבית ובמשפחה, משתמשת במחשב וצופה במחשב בנושאים שאינם מתאימים למשפחה, ציין שמדובר במשיב שעלה לארץ בשנת 2009, מוסיף כי החקירה היתה מגמתית לא ראויה ואף שישנן ראיות לכאורה למעורבות המשיב במיוחס לו הרי שמדובר בראיות חלשות שלא יהיה בהם די כדי להרשיע המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ב"כ המשיב איננו חולק על כך שבעבירות המיוחסות למשיב, אם יקבע בית המשפט שישנן ראיות לכאורה שכאלה למעורבות המשיב, קיימת עילת מעצר.

ב"כ המשיב עתר לשחרור המשיב כבר עתה לחלופת מעצר בישיבה בירושלים ומסר פרטיו של ראש הישיבה ואלו פורטו בפרו'.

עיינתי בבקשה ובאמור בה ושמעתי טיעוני הצדדים בפני.

בענייננו, כך קובעת אני, קיימות ראיות לכאורה למעורבות המשיב בכל אחד מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, הן באישום הראשון לכתב האישום והן באישום השני לכתב האישום.

ראיות לכאורה אלה מצויות בהודעתה של המתלוננת אשר מפרטת באופן ענייני את כל אחד מהאירועים נשוא האישומים בכתב האישום שמוסיפה היא שהמשיב משתמש בסמים באופן קבוע, המשיב עצמו, גם מהודעתו למדים שהוא קושר עצמו באופן מלא לאירועים אולם מכחיש את המיוחס לו. באשר לאירוע נשוא האישום הראשון לכתב האישום מודה בהחזקת סכין אולם מכחיש את המעורבות באירוע, קיימת הודעה של חברתה של המתלוננת שמחזקת את גרסת המתלוננת, קיים דוח פעולה של השוטר דורון והמשיב עוכב לחקירה. יש בכל אלה כדי לשמש ראיות לכאורה למעורבות המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

נפסק לא אחת כי אין להחליט בקלות על מעצרו של אדם שטרם הורשע בדינו ויש הצדקה להשתמש באותם מקרים חריגים שבהם קיימת אחת העילות שהוכחו לשם כך, אחת העילות האלה הינה שהעבירות המיוחסות למשיב ושקיימות ראיות לכאורה להוכחתן הינן בעלות חומרה יתרה אשר יש בה כדי לפגוע בבטחון הציבור. בענייננו קיימת עילת מעצר סטטוטורית ועל כך אין מחלוקת.

משכך קובעת אני שקיים עילת מעצר בעניינו של משיב זה ומסוכנות המשיב כפי שעולה – ברורה.

סעיף 21 (ב) (1) לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה – מעצרים] התשנ"ו – 1996 מורה כי בית המשפט לא יצווה על מעצר חרף קיומה של עילת מעצר אלא אם כן "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרורו בערובה או תנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה".

בחינתה של חלופת המעצר נעשית ככלל כפי שנקבע בבש"פ 9198/04 בבית המשפט העליון בעניין אבדולייף נ' מדינת ישראל בשני שלבים: שלב ראשון בוחן בית המשפט אם ניתן להשיג את מטרת המעצר על דרך חלופת מעצר יהא טיבה אשר יהא. רק אם מגיע בית המשפט לכלל מסקנה כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופת מעצר הוא יפנה בבחינתה של חלופת המעצר הקונקרטית הראויה בנסיבות העניין.

בענייננו סבורה אני שיש מקום לבחון האם קיימת חלופת מעצר ראויה שיש בה כדיי לאין מסוכנותו של המשיב.

בנסיבות אלו ומשהועלתה אפשרות לחלופת מעצר שפרטיה צויינו, נדחה המשך הדיון ליום 10.6.10 שעה 13:00 על מנת שעד אז יוגש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב על ידי שרות המבחן שבה יקבע האם ניתן לשחרר את המשיב לאותה חלופת מעצר שהוצאה ע"י ב"כ המשיב.

תשומת לב שרות המבחן מופנית לפרטי חלופת המעצר שהוצאו בסיפא לטיעוני ב"כ המשיב כדלקמן: באשר לחלופת מעצר – אנו מציעים את ראש ישיבת בית מנחם בירושלים והוא מוכן לקבל אותו אליו ולפקח עליו 24 שעות ביממה, הוא מבצע חלופות מעצר לא באזור זה אבל מוכר על ידי שרות המבחן בירושלים, שמו הרב גרשון אבצן טלפון נייד 052-4659770.

המזכירות תודיע החלטתי לשרות המבחן.