מדינת ישראל נ' רובני(עציר) ואח'

בפני

כב' השופט בני שגיא

הכרעת דין – נאשם 2

כללי

1.כתב האישום אשר הוגש כנגד שני הנאשמים מחזיק 8 אישומים שעניינם פריצות שונות למכוניות אשר חנו באיזור כיכר המדינה בתל אביב, ואירעו ביום 9.2.10 בין השעה 24:00 לשעה 04:45 (להלן – הלילה).

2.ביום 14.6.10, וטרם נשמעו הראיות, הודה נאשם 1 (להלן – דימטרי) בביצוע העבירות המיוחסות לו, הורשע, ובהתאם לסעיף 155 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982, אף נגזר דינו.

3.נאשם 2 (להלן – הנאשם) כפר במיוחס לו ועל כן נשמעו הראיות בתיק במהלך שתי ישיבות. כיוון שאחת הישיבות נוהלה בהקלטה, והאחרת בהקלדה, קיימים בתיק שני פרוטוקולים ממועדים שונים, הממוספרים באופן זהה. ההפניה לפרוטוקול תעשה אפוא תוך ציון העמוד ומועד הישיבה.

גרסת הנאשם

4.הנאשם לא חלק על העובדה כי המכוניות אשר צוינו בכתב האישום אכן נפרצו במהלך הלילה, אולם כפר במעורבותו בביצוע הפריצות. הנאשם הסביר כי במהלך הלילה ישן בביתו, כאשר בשעה 03:30 או בסמוך לכך, התקשר אליו דימטרי וסיפר לו כי הוא הסתבך בתל אביב, נשאר ללא כסף וביקש כי הנאשם יבוא לקחתו. הנאשם נענה לבקשה כחבר טוב, יצא מביתו ונסע במונית לאיזור כיכר המדינה. עם הגעתו לאיזור ירד הנאשם מהמונית ופגש את דימיטרי, ואז הבין ממנו כי במהלך הלילה פרץ למכוניות שונות. הנאשם תיאר כי הוא ודימטרי נכנסו למונית (אחרת מזו שהביאה אותו למקום) וזו התחילה בנסיעה לכיוון תחנה מרכזית בתל- אביב כיון שנותרו לו רק 30 שקלים שלא הספיקו לנסיעה חזרה לבת-ים, ואז נעצרה המונית על ידי המשטרה. הנאשם התמיד בטענתו לפיה לא היה לו כל קשר לפריצות המיוחסות לו בכתב האישום, או להחזקת הסכין אשר יוחסה לו באישום הראשון.

העובדות שאינן במחלוקת

5.להלן פירוט העובדות אשר אינן במחלוקת:

א.במהלך הלילה נפרצו 8 מכוניות שונות, שפרטיהן מופיעים בכתב האישום, על ידי דימיטרי, כאשר מחלק מהמכוניות, נגנבו פריטים שונים המפורטים בכתב האישום (מכשירי ניווט, משקפי שמש, פנסים, מכשיר לדרמן, מכונת גילוח ועוד).

ב.המכוניות חנו בסמוך האחת לשנייה, או ברחובות סמוכים – כולם באיזור כיכר המדינה בתל אביב – ת/1, ת/7, ת/8, ת/9, ת/10, ת/12, ת/14, ת/28, וכן מפת האיזור – נ/1.

ג.המכוניות נפרצו באמצעות ניפוץ זגוגיות הרכב על ידי פלג (מצת) –ראה תיאור בעלי המכוניות (ת/1, ת/8, ת/9, ת/10, ת/12, ת/14, ת/28), וכן דוחות השוטרים וחוות הדעת (ת/24, ת/25, ת/29).

ד.דימטרי והנאשם נכנסו יחדיו למונית ברחוב פנקס פינת רחוב ליפסקי, ונעצרו על ידי המשטרה מיד בסמוך ברחוב פנקס פינת רחוב ויצמן, וזאת בשעה 04:45 לערך – ראה הודעת נהג המונית (ת/6) וכן דו"ח הפעולה ת/27.

יריעת המחלוקת

6.כיון שאין חולק כי דימטרי פרץ לכל 8 המכוניות המפורטות בכתב האישום במהלך הלילה, וגנב מהן את אותם פריטים אשר פורטו בכתב האישום, יריעת המחלוקת מתמקדת בשאלה האם דימטרי פעל לבד וכל חטאו של הנאשם הסתכם בכך שנענה לבקשת העזרה והגיע לקחתו בלי שידע מראש על מעשיו, או שמא פעל דימטרי בצוותא עם הנאשם לאורך כל אותו לילה.

ראה בהקשר זה דברי הסניגור בסיכומים: "אינני חולק על כך שנאשם 1 פרץ לכל הרכבים המופיעים בכתב האישום וגנב את הפריטים המיוחסים לו בכתב האישום והמחלוקת מתמקדת בשאלה האם עשה זאת לבד או שמא בצוותא עם נאשם 2 (פרו' מיום 10.10.10 עמ' 35 ש' 5-7).

ראיות וטענות המאשימה

7.בשים לב ליריעת המחלוקת, הוגשו בהסכמה ראיות המאשימה הקשורות להוכחות ביצוען של הפריצות, ובמסגרת פרשת התביעה העידו שני העדים בלבד: השוטר רוני קורן (להלן – השוטר קורן) והשוטרת לימור רוסטמיאן (להלן – השוטרת לימור).