מדינת ישראל נ' קרעין

הכרעת דין

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית, בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

2.עפ"י הנטען בהזמנה לדין וכתב אישום (הדו"ח - ת/1) – בתאריך 22/08/11 שעה 11:55 בערך, נהג הנאשם ברכב מ.ר. 8792023 בכביש 1 למערב.

תגובת הנאשם לדו"ח היתה: "לא דיברתי, אתה נותן לי דו"ח על משהו שלא עשיתי".

3.בהקראה טען הנאשם: "זה לא נכון, יש לי טלפון קבוע ברכב ובכלל לא דיברתי".

4.בישיבת ההוכחות העיד מטעם המאשימה השוטר עורך הדו"ח, עדי אברג'יל עת/1, ומטעם ההגנה העידו הנאשם (עה/1) ואחיו, בשיר קרעין, עה/2.

5.בעדותו, חזר עת/1 על האמור בדו"ח והעיד, כי עמד בכביש 1 בשול הימני והתבונן בתנועה המתקרבת אליו. הוא הבחין בנאשם, שנהג ברכב בנתיב השמאלי, מחזיק ביד שמאל במכשיר טלפון ומצמידו לאוזנו השמאלית. השוטר שמר על קשר עין רצוף עם רכב הנאשם עד עצירתו.

6.הנאשם שבחר להעיד, סיפר בעדותו, כי כלל לא השתמש בטלפון ולא אחז בו. יתכן שנשען עם ראשו על ידו, אותה הניח על הדלת השמאלית ולכן השוטר חשב שהוא מדבר בטלפון. הוא הסביר, כי ברכב מותקן מכשיר טלפון קבוע עם דיבורית ואף בקש מהשוטר לראות זאת וכן לבדוק את המכשיר הנייד כדי להווכח, שהנאשם לא דיבר באמצעותו במועד הרלוונטי, אולם השוטר סרב לעשות זאת.

בחקירתו הנגדית,שב וטען כי לא עשה שימוש בטלפון נייד ולא החזיק בו אך הודה, כי השעין את ראשו על ידו השמאלית.

7.אחיו של הנאשם, העיד, שבמועד הרלוונטי הוא נסע עם הנאשם, שנהג ברכב. לפתע עצר אותם שוטר, וטען שאחיו דיבר בטלפון. בחקירתו הנגדית העיד, כי הנאשם כלל לא שוחח בטלפון ולא החזיק אותו בידו.

8.השאלה שבה תלויה ההכרעה בגורלו של כתב אישום זה, היא איפוא, האם השוטר הבחין בנאשם מדבר במכשיר טלפון נייד בעת שהיה בידו.

בשאלה זו חלוקות הגרסאות ואין סיוע לגרסת התביעה.

עדות הנאשם, כי לא החזיק בטלפון ולא עשה בו שימוש נתמכת בעדותו של עה/2.

עדות עת/1 הייתה עמומה וחסרה. בעדותו לא הוסיף העד פרטים נוספים כגון מאיזה מרחק הבחין בנאשם או היכן עצר את הנאשם והאם נאלץ לנסוע בעקבותיו עד לעצירתו, האם הנאשם היה לבדו ברכב ואם לאו וכד', אלא רק חזר על מה שרשם בדו"ח, שכאמור אינו מפורט דיו. בנסיבות אלו, אינני סבורה כי אשמת הנאשם הוכחה מעל לספק סביר.

9.עם זאת, בהתאם לסעיף 184 לחסד"פ [נוסח משולב] ולאור הודאתו של הנאשם, כי החזיק בידו השמאלית את ראשו, אני מרשיעה אותו בעבירה של נהיגה תוך אי אחיזת ההגה בשתי ידיים בניגוד לתקנה 28 (א) לתקנות התעבורה.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ב, 09/07/2012 במעמד הנוכחים.

לאה שלזינגר שמאי, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של אי אחיזת הגה בשתי ידיים.

לחובת הנאשם הנוהג משנת 96', 23 ה"ק מהן אי ציות לתמרורים, נהיגה ברמזור אדום, חגורה, מהירות מופרזת, אי ציות לשוטר, הסעת נוסעים מעל המותר.

היינו, עברו התעבורתי של הנאשם מכביד למדי.