מדינת ישראל נ' קרן

בפני

סגנית נשיא אטליא וישקין

הכרעת דין

מצאתי הנאשם זכאי וזאת מחמת הספק.

הנאשם הואשם כי ביום 23.1.2009 בשעה 13:30 לערך, נהג ברכבו ברחוב המחתרות ברעננה ממזרח למערב והתקרב לכיכר עם רחוב הנשיאים.

ברחוב המחתרות, סמוך לפני הצומת ומימין למסלול נסיעת הנאשם, מוצב תמרור ב-36, ועל הכיכר ממול כיוון נסיעת הנאשם, מוצב תמרור ב-48.

אותה שעה בכיכר, משמאל לימין ובכיוון נסיעת הנאשם, נסע קטנוע נהוג בידי מנחם כץ (להלן: המעורב) אשר התקרב לצומת והחל לחצותו.

נטען כי הנאשם נכנס לכיכר מבלי לשים לב לדרך, לא אפשר לקטנוע להמשיך נסיעתו בבטחה, חסם את דרכו וכלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה נחבל המעורב חבלה של ממש וניזוקו שני כלי הרכב.

הוראות החיקוק המיוחסות לנאשם:

1. אי ציות לתמרור ב-36- עבירה על תקנה 64(ג) לתקנות התעבורה+סעיף 38(2) לפקודת התעבורה.

2. אי ציות לתמרור ב-48- עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה.

3. נהיגה בחוסר זהירות- עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה.

4. גרימת תאונה בה נחבל אדם ונגרם נזק- עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה+ סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

אין מחלוקת בדבר התרחשות התאונה ותוצאותיה.

לטענת הנאשם, אופנועו של המעורב נפל עם כניסתו לכיכר ונגרר על הכביש עד שפגע ברכבו.

פרשת התביעה

ע.ת 1, משה זינגר:

העד הינו בוחן תנועה.

העד גבה את הודעת הנאשם וערך ביקור בזירת התאונה כחצי שנה לאחריה.