מדינת ישראל נ' קריחלי

גזר דין

הנאשם שבפני הורשע עפ"י הודייתו בביצוע עבירות של תקיפה כדי לגנוב וגניבה – נשוא כתב האישום המתוקן א'.

עפ"י האמור בו, בתאריך 19.12.10 תלש הנאשם בכח מצווארה של המתלוננת, שרשרת זהב אותה ענדה, תוך שהוא קורע את השרשרת בכך וכן גנב מכשיר הפלאפון של המתלוננת, אותו מסרה לו קודם לכן, כדי שיבצע באמצעותו שיחת גוביינא שבקש ויחזיר לה אותו.

הנאשם נמלט מן המקום כשעימו השרשרת ומכשיר הפלאפון של המתלוננת, אותם, כאמור, גנב ממנה.

לחובת הנאשם ארבע הרשעות קודמות, כמשתקף מגליון הרשעותיו הקודמות – ת/1 וחטא הוא בעבר בביצוע עבירות של היזק לרכוש במזיד, נסיון להיזק לרכוש במזיד, איומים, החזקת נכס חשוד כגנוב, סחר בסמים, החזקת סכין למטרה לא כשרה, החזקת סם מסוכן ושימוש בסם מסוכן, שיבוש מהלכי משפט והחזקת כלים להכנת סם.

כן נשפט בעבר לעונשי מאסר.

בטיעוניו לעונש בקש ב"כ המאשימה, כי אגזור דינו של הנאשם, נוכח מהות מעשיו ועברו הפלילי, למאסר בפועל בצרוף למאסר על תנאי ולפיצוי למתלוננת.

כן בקש, כי אפעיל במצטבר מאסר על תנאי בן 9 חודשים התלוי ועומד כנגדו מת.פ. 5609-09-09 שלום קריות – ת/2.

טען ב"כ המאשימה, כי מאסר על תנאי זה יש להפעיל שכן, הוטל, בין היתר, בעבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב ובענייננו, הורשע הנאשם, בין היתר, בעבירת גניבה.

הסנגור טען מנגד, כי התנאי מתיק פ 5609-09-09 הנ"ל אינו חל בענייננו שכן, עבירת התנאי והעבירות בהן הורשע הנאשם בתיק שבפני – שונות.

לפיכך, בקש ב"כ הנאשם כי לא אפעיל התנאי ואסתפק בהטלת תקופת מאסר קצרה – כאורכה של תקופת המעצר אותה מרצה כיום הנאשם.

הנני סבורה, כי הצדק עם ב"כ המאשימה והתנאי אשר הוטל חל בענייננו שכן, המבחן להפעלת מאסר על תנאי בהתייחס לעבירה המאוחרת שנעברה, אינו מבחן טכני-פורמלי אלא, מבחן ענייני – מהותי.

על ביהמ"ש לבדוק האם התנהגותו הפלילית של הנאשם בעטיה הורשע, מקיימת מהותית את יסודות עבירת התנאי ואם כן, כי אז ניתן להפעיל התנאי גם אם אין המדובר בזהות טכנית של העבירות על פי מספריהם של סעיפי העבירות בספר החוקים.

ראה לעניין זה האמור בע"פ 49/80 מסילתי נ' מ"י, פד' לד (3) 808 בעמ' 811:

"... המבחן להפעלת התנאי אינו מבחן טכני פורמלי אלא מבחן מהותי ענייני. השאלה אינה אם הנאשם הועמד לדין והורשע בעבירה המפורטת בתנאי... אלא השאלה היא אם התנהגותו הפלילית של הנאשם (עליה הועמד לדין והורשע) מקיימת את היסודות של עבירת התנאי... ההשוואה הראוייה אינה בין יסודות עבירת התנאי כפי שהיא מופיעה בספר החוקים לבין יסודות העבירה בה הורשע הנאשם, כפי שהיא מופיעה בספר החוקים. ההשוואה הראוייה היא בין היסודות המתקיימים בהתנהגותו של הנאשם, כפי שהורשע עליהם, הלכה למעשה".

כן ראה לעניין זה גם:

1.ע"פ 1867/00 מ"י נ' גוטמן פד' נד' (3) 146 (פורסם גם בנבו).

2.ע"פ 4517/04, 4571/04 מסרואה נ' מ"י (פורסם בנבו).

3.ר"ע 334/83 מ"י נ' ביטון פד' לז' (4)539, בעמ' 541.

4.ה"מ 612/80 פז נ' מדינת ישראל, פד' לה (3) 354, בעמ' 359.