מדינת ישראל נ' קריבורוק יפים

בפני

שופט שמואל מלמד

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 21.12.09 בשעה 09.10 או בסמוך, ברחוב אבו חצירה 36 בני ברק, השתמש הנאשם בטלפון נייד כאשר היה בתנועה. בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר באשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה השוטרת נורי מורן. עדותה נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר היא רשמה ביום המקרה – ת/1. על פי רישומה של השוטרת, ביום האירוע, באותו יום עמדה השוטרת סטטי. השוטרת הבחינה ברכב הנ"ל כאשר הוא נוהג ברכב ומתקדם לעברה. אוחז ביד ימין צמוד לאוזן ימין פלאפון נייד. מיד שהבחין בה הנאשם האט את הרכב זרק את הטלפון מידו אל בין מושבי הרכב. השוטרת הורתה לנאשם לעצור בצד הדרך ונרשם לו דו"ח. השוטרת ציינה כי ראתה בבירור כי מדובר בטלפון כסוף.

תגובת הנאשם לאוזני השוטרת במעמד רישום הדו"ח הייתה: קחי זמן מעכשיו, אני לא דיברתי, נתראה בבית המשפט.

בבית המשפט טען הנאשם שהשוטרת עצרה אותו ואמרה לו שדיבר בטלפון. הנאשם ענה שלא דיבר בטלפון ושאל את השוטרת אם עוד מישהו אחר שמע שהוא מדבר בטלפון. השוטרת ביקשה ממנו מסמכים, השוטרת ניגשה לרכב שלה וחזרה עם הקנס. הנאשם ביקש להסביר לשוטרת איך זה היה ואמר לה שהוא אינו מעוניין לחתום על הקנס, השוטרת זרקה לו את הקנס וחזרה לרכב. הנאשם יצא מהרכב וניגש לשוטרת, אמר לה "תסתכלי יש לי דיבורית ברכב וניתן לראות אם דיברתי ובאיזה שעה לפי הטלפון אפשר לראות שיחות שנכנסו ויצאו". השוטרת אמרה לו שאין לה זמן לדבר, היא נכנסה לרכב ונסעה, לכן אמר הנאשם לשוטרת שנתראה בביהמ"ש. הנאשם הבחין בשוטרת לראשונה עת עצרה אותו.

לאחר ששמעתי את הצדדים, השתכנעתי כי עדות השוטרת היא אמת.

מדובר בתיק זה בעדות מול עדות. השוטרת תיארה בדו"ח שרשמה באופן מפורט כיצד זיהתה את הנאשם משתמש בטלפון. תוך ציון העובדה כי השוטרת ראתה את הנאשם אוחז את הטלפון ביד ימין שהוא צמוד לאוזן ימין. הדו"ח מפורט ואין בו ליקויים. השוטרת העידה בצורה כנה ועניינית ולכן לא מצאתי נסיבות שלא לקבל גרסתה להתרחשות.

הנאשם טען כי השוטרת רשמה לו את הדו"ח והגישה לו אותו ולאחר מכן הוא פנה עליה כדי שתראה שיש לו דיבורית. משסירבה השוטרת הוא אמר לה נתראה בבית המשפט. טענה זו אינה ברורה לי לכאורה על פי גרסת הנאשם הדברים נאמרו לאחר שכבר הוגש לו הדו"ח ופועל יוצא מכך שהדברים נרשמו לאחר שהוגש לו הדו"ח. דבר שהוא אינו אפשרי. מעבר לכך טען בפני הנאשם כי הבחין לראשונה עת עצרה אותו השוטרת. מכך ניתן ללמוד כי הנאשם לא ידוע מה ראתה השוטרת כי הוא הבחין בה כאשר סימנה לו לעצור. אולם, השוטרת הבחינה בביצוע העברה לפני שסימנה לו לעצור.

סוף דבר, בהישעני על עדות השוטרת, לה אני מאמין, ולאחר שהזהרתי עצמי כי מדובר בעדות יחידה. אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ב , 10 ינואר 2012, במעמד התביעה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: