מדינת ישראל נ' קקון יעקב

הכרעת דין

האישום

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ב 20.4.2011 בשעה 15:52, נהג ברכב מ.ר 5703070 (להלן: הרכב), בכביש 6 ק"מ 112.2 לכיוון צפון במהירות 167 קמ"ש במקום 110 קמ"ש העולה על המהירות המרבית המותרת במקום בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

הכפירה

הנאשם כפר באמצעות בא כוחו באמינות המכשיר, אמינות המדידה, היעדר כיול במעבדה מוסמכת, באי תקינות המכשיר בעת המדידה ובגובה המדידה וטען כי לא נסע במהירות המיוחסת לו.

פרשת התביעה

מטעם התביעה העידו:

- עת/1 ,גרמן יסקייב, מפעיל מכשיר ממל"ז משנת 2000 אשר מדד מהירות נסיעתו של הנאשם. באמצעותו הוגשו הזמנה לדין וכתב אישום ת/1, בדיקת ממל"ז ת/2 ,יומן הפעלה ת/3 ותעודת מפעיל.

העד הוסיף כי שמר על קשר עין רצוף בינו לבין הרכב הנמדד עד לעצירתו.

- עת/2 ,הרצל כהן, ביצע ביקורת תקופתית למכשיר. באמצעותו הוגש: תע"צ (סומן פעמיים ת/4 ות/6), כרטיס מכשיר ת/7, טופס ביקורת תקופתית מיום 30.1.11 ת/8.

העד מסר כי ביצע ביקורת שגרתית כולל בדיקת תקינות למכשיר והוסיף כי הבדיקות נעשו במעבדה של המשטרה ולא ע"י גורם אחר.

פרשת ההגנה

הנאשם בחר שלא להעיד.

צורף קובץ נהלים נ/1

מעבר לכפירה ב"כ הנאשם הוסיף מס' טענות בסיכומיו:

- מכשיר הממל"ז לא כויל במעבדה מוסמכת, הושבת 4 ימים לאחר תאריך העבירה בשל תקלה כך שתפעולו נעשה שלא כדין.

- לא הוכחה מיומנות השוטר

- טענת הגנה מן הצדק לפי ס' 149(10) ו 150 לחסד"פ בכך שנוהל משפט לא תקין בשל הידברות בין התובע לבין עת/2 במהלך מתן עדות.

דיון ומסקנות

לאחר ששמעתי את העדויות של עדי התביעה והתרשמתי מהופעתם בפני, עיינתי בחומר בראיות, ובחנתי את טיעוני הצדדים, שוכנעתי מעבר לספק סביר כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום, מנימוקים הבאים :