מדינת ישראל נ' קפוטוב(עציר) ואח'

החלטה

ביום 3.11.11 התקיים דיון בשתי בקשותיו של המבקש הנוגעות לחומר חקירה וראיות נוספות, מסגרת סעיף 74 או 108 לחסד"פ. לגבי רוב הבקשות הגיעו לצדדים להסכמה או להסכמה על מתווה לבדיקות טענות הסנגור. בין הצדדים נותרה מחלוקת אחת להכרעה בהחלטה זו.

הסנגור מבקש לקבל כל חומר מודיעיני, לרבות הרישום הפלילי, של המשיב הפורמאלי וכל דבר בהקשר לאירוע נשוא התיק דנן.

מובהר כי עסקינן בתיק בו מואשם המבקש, יחד עם נאשם נוסף, בעבירות מין שנעשו לכאורה כלפי המתלוננת. המבקש מכחיש ההאשמות נגדו מכל וכול וטוען כי מעשים מיניים שהיו בדירה בעת שהות השלשה היו בהסכמה. כך גם טען הנאשם האחר בעת מעצרו הראשוני. לאחר מספר ימי חקירה שוחררו שני הנאשמים, על יסוד גרסאות הצדדים ומצב הראיות באותה עת. לאחר מספר ימי חופש, חזר הנאשם האחר למשטרה, הודה בעבירות המיוחסות לו, ואף הפליל את חברו, המבקש דנן.

הסנגור טוען, על יסוד גרסת מרשו, עצם חריגות התופעה שחשוד משוחרר חוזר למשטרה ומודה, ונוכח סתירות מסוימות בין גרסת המעורב האחר לגרסת המתלוננת, כי הודאתו של אותו מעורב אחר הודאת שווא היא. הסנגור סבור שיש מקום לתיאוריה לפיה הנאשם השני חזר למשטרה והודה בשל לחץ שהופעל עליו על ידי גורמים עברייניים, המקורבים למתלוננת, ובמרכזם המשיב הפורמאלי.

הסנגור מצביע על מזכר ממנו עולה כי המשיב הפורמאלי סייע למתלוננת לאחר האירוע, באיסוף חפציה ומעבר למקום מגורים חדש. עוד מצביע הסנגור על כך שיש בחומר החקירה מזכר אודות שיחה של חוקרת עם אחד ממכריה של המתלוננת. בשיחה זו מסר המכר (אחמד) כי שכן שלו ביקש ממנו, בתור חבר, שלא "להתעסק" עם המקרה של האונס. זאת, משום שמדובר "בעבריינים וקבוצות של רוסים" ושלא יכנס באמצע אלא יניח למשטרה לטפל בעניין. כן מסר אותו שכן של אותו מכר, כי אחד מהשניים שהגיעו על מנת לסייע למתלוננת לאסוף את חפציה "קשור לכנופיות רוסיות באילת", ועל כן אל לו להתערב בתיק האינוס. הסנגור הראה שיש להסיק כי האדם אליו התכוון השכן של המכר הוא המשיב הפורמאלי.

הסנגור סבור כי אינדיקציה זו מספיקה על מנת להורות למשטרה לחשוף את כל הידוע על המשיב הפורמאלי. זאת, על מנת להראות כי המתלוננת קשורה לעבריינים, וכך לחזק את טענתו כי הנאשם השני נכפה על ידי עבריינים להודות במעשה שלא עשה, ולהפליל את המבקש.

שמעתי את טענות הסנגור, עיינתי בחומר החקירה, ולא מצאתי שיש ממש בבקשת הסנגור.

יובהר, כי אם אכן יש חומר מודיעני בידי המשטרה בו מודיעים כלשהם מאזכרים את אירועי התיק דנן, באופן ישיר או עקיף, הרי שחומרים אלה הם אכן בבחינת "חומר חקירה" בתיק זה, אולי אפילו "במובן המצומצם" כלשון הפסיקה. אם יש כאלה מידעים, שלא הועברו לעיון התובעת ולא הודע על קיומם לסנגור הרי שיש להעבירם לעיון התובעת והסנגור או להוציא עבורם תעודת חיסיון, אשר יעמוד לביקורת שיפוטית מסודרת. הבנתי מהתובעת שלמיטב ידיעתה אין חומר כזה, והיא התחייבה לבדוק הדבר מול קצין המודיעין. נוכח הצהרה זו, החלטה זו אינה מתייחסת לחומר כזה, בהנחה שהוא אינו קיים.

בהנחה שאין חומר מודיעיני המתייחס לאירוע נשוא כתב האישום, אין מקום לבקשתו של הסנגור. הטענה הכללית מאוד, לפיה יש לעד תביעה, או מעורב אחר שגרסתו לא נוחה להגנה, קשר לעבריינים, ורק משום יש מקום לחשוד כי אוים למסור את גרסתו, היא בבחינת מסע דיג מובהק. למרבה הצער, רבים מאוד התיקים בהם יש לחלק מן המעורבים קשר לעבריינים כלשהם. אין כל סיבה לפגוע בעבודת המודיעין, או לפגוע בפרטיות של חברים של עדים, על ידי חשיפת כל הידוע אודותיהם, ללא אינדיקציה מספקת כי חומרים אלה, שאינם חומר חקירה במובן הרגיל, רלוונטיים לתיק.

יוזכר כי בתיק זה אין כל אינדיקציה ישירה לאיומים על הנאשם האחר, אלא תיאוריה בלבד. כל שיש הוא בקשה של שכן של המכר של המתלוננת, אשר ביקש מהמכר להשאיר את העבודה למשטרה ולא להתערב בעצמו, משום שהמעורבים הם "עבריינים וכנופיות של רוסים". על פני הדברים מדובר באמירה כללית מאוד, שאינה מלמדת כי מאן דהו עשה דבר כלשהו על דרך של שיבוש החקירה.

לא די בטענה זו על מנת לבקש לבחון תיק מודיעין אודות המשיב הפורמאלי, אם יש בכלל תיק כזה, או לבחון את הרישום הפלילי שלו, אם יש בכלל רישום כזה. זאת, כאשר הדבר היחיד הידוע אודותיו בתיק זה הוא כי עזר לאסוף את חפציה של המתלוננת, וכי השכן של המכר סבור כי הוא חלק מכנופיה כלשהי ולא כדאי להיות עמו בקשר.

ראיתי את פסק הדין אליו הפנה הסנגור בבקשתו, ע"פ (חיפה) 2886/08 מדינת ישראל נ' בן נפתלי (מיום 13.7.08) ואין הנדון דומה לראיה. שם מדובר בחומר שנאסף בפועל על ידי חוקר, משום שהוא סבר שאותו חומר קשור לעניין. ממילא החומר שם אכן היה "חומר חקירה" ממש. כאן הבקשה היא לאסוף חומר מתיקים אחרים, חומר שלא קשור ישירות או עקיפות לעניין, אלא בשולי השוליים, באמצעות התזה הבלתי מוכחת של הסנגור, כאשר אף החומר המבוקש אינו יכול להוכיח התזה היטב אף אם יתקבל, אלא לכל היותר להעלות את סבירותו במעט.

סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. המזכירות תעביר העתק ההחלטה לב"כ הסנגור והמדינה.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ב, 09 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: