מדינת ישראל נ' קנדלקאר ואח'

החלטה

נגד שלושת הנאשמים דלעיל הוגש כתב אישום המיחס לכל אחד מהם עבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, בניגוד לסעיף 274(1) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, ולחלק מהם גם עבירות נלוות.

בענין נאשם 3 הותלו ההליכים לאחר שמבדיקה הוברר, שיצא את הארץ.

בפתח הדיון העלה סניגור 1 טענה מקדמית, לפיה התלונן מרשו נגד השוטרים שהיו מעורבים באירוע בגין אלימות כלפיו, אשר גרמה לו לנזקים ממשיים, וחרף נהלי התביעה, הוגש כתב האישום נגדו ללא קבלת אישור שפיטה ממח"ש.

סניגור 2 הצטרף לטענה.

התביעה בקשה להגיב בכתב, לאחר בדיקת הטענות. עוד ציין התובע, כי הטענה המקדמית לא הועלתה במסגרת לוח הזמנים שקבע בית המשפט מיום כו' תמוז תשע"ג – 04.07.2013.

לפנים משורת הדין, נעתר בית המשפט לבקשת ההגנה לדון בטענה המקדמית חרף האיחור הגדול בהעלאתה.

בתגובתה לטענות, הצהירה התביעה, כי תיק החקירה בגין תלונת הנאשמים במח"ש נסגר. התביעה צירפה מסמך מאת מח"ש, ממנו עולה, כי העילה לסגירת התיק היתה, כי לפי בחינת מח"ש את האירוע, נסיבות הענין לא הצדיקו פתיחה בחקירה.

בנסיבות אלה, טוענת התביעה, כי אין עוד צפי, כי יוגש כתב אישום במח"ש, נשמטת הקרקע תחת הרציונל בעטיו יש להציג אישור שפיטה, ועל כן אין מניעה להמשיך בהליכים.

בתשובתו לתגובת התביעה, טען סניגור 1 טענות מהן עולה, כי החלטת מח"ש על סגירת התיק איננה סבירה, לאור החבלות שנגרמו לנאשם.

לאחר שעינתי בכתב האישום, בטענות הצדדים ובמסמכים שצורפו על ידי התביעה, מצאתי כי דין הטענה המקדמית להדחות.

הצורך בהמצאת אישור שפיטה נקבע כנהל פנימי של התביעה הכללית, ומוסדר בהנחיה 2.18 להנחיות פרקליט המדינה.

התכלית העומדת בבסיס הנהל שנקבע הינה מניעת הדינות כפולה, כאשר יוגשו במקביל כתבי אישום כנגד השוטר וכנגד האזרח, בגין אותה מסכת עובדתית, כל אחד על תקיפת האחר, ובכך תדבר המדינה בשני קולות.

סעיף 4 להנחיה הנ"ל קובע בזו הלשון:

המשך הטיפול בחשד נגד האזרח יהא תלוי בהחלטת מח"ש. היה והוחלט במח"ש על סגירתו של התיק נגד השוטר (בין ללא ניהול חקירה ובין לאחר ניהולה של זו) הרי שהתביעה המטפלת בחשד נגד האזרח תוכל להמשיך הטיפול, ולהחליט האם להגיש כתב אישום.

בנסיבותיו של מקרה זה, כאמור, הוצג על ידי התביעה אישור, כי נתקבלה החלטה במח"ש על סגירת התיק, לאחר שלא נמצא מקום לפתוח בחקירה.

למעט במקרים יוצאי דפן, אין בידי המותב הדן בהליך העיקרי, בשלב של טענה מקדמית, לבחון ההחלטה שנתקבלה על ידי גורמי מח"ש, מה גם, טרם הוצג לפניו חומר הראיות.

לאור האמור, כעולה מסעיף 4 להנחיה, אין עוד צורך באישור שפיטה, שכן אין צפי לשני הליכים שיתנהלו במקביל.

לפיכך, נשמט הבסיס תחת הטענה המקדמית, והנני להורות על דחיתה.

ההגנה תהיה ערוכה למסירת מענה בדיון הקרוב.