- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' קמחי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
54681-03-11
26.3.2014 |
|
בפני : עמית רוזינס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. אסתר סרינה קמחי 2. עזבון המנוח ידיד מתתיהו ז"ל (המנוח) 3. מרגלית ידיד 4. עזרא ידיד 5. שמעון ידיד 6. שרה זיסרמן |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים במסגרתה עתר לסעד של סילוק יד ממקרקעין, ותביעה כספית בסך של 1,278,373 ₪ בגין דמי שימוש במקרקעין.
לאחר קדם המשפט הראשון הגיעו הצדדים לכדי הסדר דיוני אשר קיבל תוקף של החלטה מיום 22/1/12, אשר בעיקרו התחייבות הנתבעים לשלם דמי שימוש במקרקעין לפי קביעת השמאי הממשלתי, מחיקת התביעה אם יבוצע התשלום ומתן פסק דין על פי התביעה אם לא יבוצע התשלום, ותשלום שכ"ט עו"ד לפי קביעת בית המשפט.
ביום 24/10/13 פנה התובע בבקשה במסגרתה טען, כי הנתבעים הפרו את ההסדר הדיוני הנ"ל בכך שלא שילמו את דמי השימוש אשר נקבעו על ידי השמאי הממשלתי, וביקש ליתן פסק דין על פי התביעה. הנתבעים התנגדו לבקשה בעיקר בטענה להפחתת הפרשי ריבית.
במהלך דיון שהתקיים בבקשה ביום 8/1/14 הודיעו הנתבעים כי הם מבקשים לשלם את מלוא הסכום שנדרש מהם כולל ריבית. בעקבות זאת הודיע ב"כ התובע כי הוא מסכים להשהות את הדיון בבקשה למשך 45 יום, כדי לראות האם אכן ישלמו הנתבעים את החוב.
ביום 2/3/14 הודיע ב"כ התובעת, כי הנתבעים שלמו את חוב דמי השימוש והתובעת חוזרת בה מהבקשה למתן פסק דין בגין הפרת ההסדר הדיוני וביקש מבית המשפט לקבוע את גובה שכ"ט עו"ד שכל הנתבעים לשלם לתובעת, כאמור בהסדר הדיוני.
שני הצדדים הגישו טיעונים בכתב לעניין השכ"ט שיש לפסוק. התובע ביקש לקובע שכ"ט בשיעור 8% - 10% מסכום החוב ששולם בפועל (1,123,156 ₪), ואילו הנתבעים ביקשו שלא לחייבם בתשלום שכ"ט כלל.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, בהתחשב בכך שהצדדים הגיעו לכדי הסכמה בשלב מוקדם של ההליכים, בכך שהתקיימו שני דיונים מקדמיים קצרים בלבד, ללא צורך בהגשת תצהירים, שמיעת ראיות וסיכומים, ובהתחשב בגובה הסעד שנתבקש ושנתקבל, התנהלות הצדדים, מורכבות התיק והזמן שמוערך על ידי לטיפול בו, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 25,000 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום אחרת יתווספו לו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום בפועל.
המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, כ"ד אדר ב תשע"ד, 26 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
