מדינת ישראל נ' קלופ(עציר)

החלטה

אני מאריך את מעצרו של המשיב עד למתן החלטה בערר.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"ב, 18/05/2012 במעמד הנוכחים.

זיאד הווארי, שופט בכיר

החלטה

1.בפניי ערר על החלטת ביהמ"ש השלום בנצרת (כב' השופטת אוסיילה אבו אסעד) אשר ניתנה ביום 17/05/12 לפיה דחתה את בקשת העוררת להאריך את מעצרו של המשיב והורתה על שחרורו בתנאים מגבילים.

2.מתיקי החקירה עולה כדלקמן:

א.בתאריך 07/05/12 נעצר המשיב על ידי המשטרה בגין חשד לביצוע עבירה של גידול וייצור סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, ומעצרו הוארך עד ליום 11/05/12.

ב.ביום 11/05/12 הוגשה בקשה נוספת להארכת מעצרו של המשיב, אולם בקשה זו נדחתה על ידי כב' השופט אסויילה, ואף הערר שהוגש לביהמ"ש זה נדחה על ידי כב' השופט יונתן אברהם, ועל פי חוות הדעת שניתנה המדובר בכמות סם של 1056.91 גרם נטו מסוג קנאבוס.

ג.ביום 14/05/12 נעצר המשיב בשנית לאחר שהתגלה שדה נוסף לגידול שתילי סמים הדומה במאפייניו לשדה הראשון. בקשה להארכת מעצר נתקבלה והוארך מעצרו עד ליום 17/05/12.

ד.ביום 17/05/12 הוגשה בקשה נוספת להארכת מעצרו של המשיב לתקופה של 7 ימים כאשר במקרה זה על פי חוות הדעת שבתיק החקירה המדובר בכמות של 23.35 קילו גרם סם מסוג קנבוס. ביהמ"ש קמא לאחר ששמע את הצדדים, עיין בתיק החקירה, הורה על דחיית הבקשה וגם הפעם שחרר אותו בחלופת מעצר הזהה פחות ויותר לחלופה הקודמת, תוך שהוא מפנה להחלטת כב' השופט יונתן אברהם ולאחר שקבע כי ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בתנאים מגבילים, ומכאן הערר בפניי.

3.העוררת מגוללת בהודעת הערר את ההשתלשלות הנ"ל וטוענת, כי יש לאבחן בין המקרה לבין המקרה הנוכחי לאור כמות הסם הנוספת אשר התגלתה. לדידה, ביהמ"ש קמא שגה כאשר שחרר את המשיב טרם לאפשר למשטרה להשלים את פעולות החקירה הנדרשות, כאשר חלק מפעולות חקירה אלה הן נחוצות ומהותיות. הוסיפה וטענה כי ביהמ"ש קמא לא נתן את המשקל הראוי למסוכנות הנובעת מהעבירות המיוחסות למשיב בשני התיקים יחדיו. הוסיפה וטענה, כי נגד המשיב קיימת חזקת המסוכנות על פי חוק המעצרים ועליו הנטל להפריכה.

מנגד, ביקש ב"כ המשיב לדחות את הערר הפנה להחלטת ביהמ"ש קמא, והדגיש את העובדה כי המדובר באדם נורמטיבי ומחוסר עבר פלילי. בנוסף טען כי לא נובעת מהמשיב כל מסוכנות מאחר והמדובר בחלופה ראויה וסבירה ואין כל אפשרות שהמשיב יברח מהארץ. המדובר בחקירה שנסתיימה ואין כל מקום לחשש לפגיעה במהלכי חקירה.

4.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בתיקי החקירה, נחה דעתי כי יש מקום לקבל את הערר בחלקו ואלה נימוקיי:

א.כמות הסם הגדולה שנתפסה ברשות המשיב הינה כמות גדולה ביותר, המקימה לכאורה את החזקה כי המדובר בגידול סמים שלא לצריכה עצמית. מעיון בדו"ח הסודי שהונח לפתחו של ביהמ"ש עולה, כי קיימות מספר פעולות חקירה מהותיות אשר לא ניתן לבצען אלא כאשר המשיב יהא מאחורי סורג ובריח.

ב.צירוף שני מקרים יחדיו של גידול סמים, מעצים את מסוכנותו של המשיב, ולטעמי שחרור המשיב בשלב זה ובטרם שסיימה המשטרה את החקירה, יש בו כדי לשבש את מהלכי החקירה.

ג.בשל העדר עבר פלילי והעובדה כי החקירה בעיצומה, בנוסף חלק מפעולות החקירה המפורטות בדו"ח הסודי הינן פעולות טכניות שביצוען אינו מחייב שהמשיב יהא במעצר מאחורי סורג ובריח. בהינתן האמור, אינני רואה כל הצדקה להאריך את מעצרו של המשיב במלוא התקופה שנדרשה על ידי העוררת בביהמ"ש קמא.

5.לאור מכלול כל האמור לעיל, אני מקבל את הערר בחלקו ומאריך את מעצרו של המשיב עד ליום 20/05/12 שעה 18:00.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"ב, 18/05/2012 במעמד הנוכחים.

זיאד הווארי, שופט בכיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: