חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' קירזנר(עציר)

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
20025-02-10
23.3.2010
בפני :
צבי דותן

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
סרגיי קירזנר (עציר)
החלטה

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו, בשני אישומים נפרדים, עבירות של גניבה בידי עובד ועבירות בנשק. המעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום נוגעים לכך שבמהלך 2008 – 2009, במסגרת עבודתו במתחם תע"ש ברמת השרון, גנב כלי נשק מהמפעל, החביא את כלי הנשק במקום מסתור, נפגש עם אנשים אחרים במטרה להבריח בעזרתם את כלי הנשק לביתו תמורת חלוקת הרווחים ממכירת כלי הנשק. ביחס לאישום הראשון, לא עלה בידי המשיב בפועל להבריח את כלי הנשק מחוץ לתחום המפעל, אולם ביחס לאישום השני, מדובר בגניבת מספר אקדחים שאותם הצליח המשיב לגנוב ולהוציא מחוץ למפעל ולמכור אותם.

הבקשה שלפני היא בקשה למעצר עד תום ההליכים. הוברר במהלך הדיון כי אין מחלוקת, לצורך הליך המעצר, בשאלת הראיות לכאורה, וגם לא בשאלת קיומה של עילת מעצר. למותר לציין כי עבירות בנשק לפי סעיף 144 לחוק העונשין הן עבירות בטחון, ועל כן קמה חזקת המסוכנות אלא אם כן הצליח המשיב לסתור את החזקה, דבר שלא נעשה במקרה שבפני.

השאלה היחידה העומדת לדיון היא למעשה שאלת החלופה. בעניין זה הדגיש ב"כ המבקשת את המסוכנות הנשקפת מן המשיב בשל עצם טיבן של העבירות המיוחסות לו והפנה בין היתר לפסק דין בש"פ 4997/05 קייסי, שם נקבע כי עבירות נשק ובעיקר עבירת הסחר בנשק מעידות על מסוכנות רבה לשלום הציבור ובטחונו, ועל כן מצדיקות מעצר עד תום ההליכים, זאת למעט במקרים חריגים בהם הציג הנאשם טעמים כבדי משקל המאפשרים להעדיף חלופת מעצר.

במקרה שבפני לא הוצגו טעמים כאלה. אדרבה, הוגש תסקיר מעצר אשר אינו ממליץ על חלופת מעצר כלשהיא. בתסקיר המעצר מתואר עברו של המשיב ובסיכומו של דבר נאמר, כי לא הוצגו חלופות ביתיות ממשיות וכי אין המלצה לשלבו בקהילה טיפולית בתנאים של מעצר בית כחלופה למעצר.

הסנגור, עו"ד רגב, בהיותו ער להמלצה השלילית של שירות המבחן מבקש בדיון היום לשלוח את המשיב לבדיקה נוספת של שירות המבחן על מנת לבחון את האפשרות לשלבו בהליך של גמילה מאלכוהול. ב"כ המבקשת מתנגד לכך.

לנוכח העיון בתסקיר שהוגש מיום 09/03/10, ולנוכח הממצאים והמסקנות באותו תסקיר, אינני סבור כי יש מקום לעריכת תסקיר נוסף על מנת לבחון את אפשרות שילובו של המשיב בשלב זה בהליך של גמילה מאלכוהול. בגוף אותו תסקיר קבעה קצינת המבחן כי שתיית אלכוהול אצל המשיב איננה מהווה מרכיב מרכזי של הסיכון במצבו, אלא רק גורם המגביר סיכון, ולהערכתה, בקשתו להשתלב במסגרת סגורה טיפולית, קשורה בעיקר לאיום המשפטי המונח כרגע על צווארו, והיא איננה ממליצה על שילובו בקהילה טיפולית, כהצעתו.

לכן מציין ב"כ המבקשת כי הטענה שיסוד המעשים המיוחסים למשיב קשור להתמכרות לאלכוהול היא טענה שלא הועלתה על ידי המשיב לא בהודעותיו במשטרה ולא בדיוני המעצר עד כה, ואין כל תימוכין בשלב זה לטענה זו.

מלבד זאת מצויה ההלכה הפסוקה לפיה, מלבד בנסיבות חריגות, שלב מעצרו של נאשם עד תום ההליכים איננו השלב הראוי לבחינת אפשרות שילובו במסגרות של גמילה טיפוליות, אפשרות אשר השלב הנכון לבחון אותה הוא בשלב גזר הדין (ראה בש"פ 3036/08). חריג לכך הוא כאשר הוא נמצא בעיצומו של הליך גמילה, חריג כזה איננו רלוונטי במקרה דנן. חריג נוסף הוא אם ביהמ"ש השתכנע כי רצונו של הנאשם להתחיל בטיפול הינו כן ואמיתי ואינו נובע מחרב המעצר, וכן כי סיכוייו להצליח בטיפול הם גבוהים. במקרה דנן כפי שנאמר בתסקיר המעצר מיום 09/03/10 שירות המבחן יצר קשר עם אביו של המשיב על מנת לבדוק אפשרות להיערך ולהירשם למוסד גמילה סגור, אולם האב לא חזר עם תשובה כלשהיא. הדבר אינו מלמד על רצון כן ואמיתי להתחיל בהליך גמילה, וכפי שציינה קצינת המבחן, התרשמותה היא כי בקשתו זו של המשיב קשורה בעיקר לאיום המשפטי המרחף מעל צווארו.

הסנגור הפנה את תשומת לבי לפסק דינו של ביהמ"ש העליון בבש"פ 4108/09, אולם מעיון קל בפסק הדין הנ"ל עולה כי באותו מקרה, המלצת שירות המבחן הייתה לבחון התאמתו של הנאשם לקהילה טיפולית, המלצה אותה לא קיבל ביהמ"ש המחוזי, ואילו ביהמ"ש העליון החליט בערר לקבל את המלצת שירות המבחן ולשלוח את העורר לראיון קבלה בקהילה טיפולית. במקרה שבפני, המלצת שירות המבחן היא הפוכה, היינו אין המלצה לשלב את המשיב לקהילה טיפולית בתנאים של מעצר בית, ולא הובאו בפני כל נימוקים משכנעים מדוע לסטות מן ההמלצה הזאת שניתנה לאחר בחינת העניין מכל צדדיו.

סיכומו של דבר, לאור העדר מחלוקת בשלב זה בשאלת הראיות לכאורה, ובשאלת קיומה של עילת מעצר, ובשים לב לתסקיר המעצר מיום 09/03/10, ובהעדר נימוקים משכנעים המצדיקים לשלוח את המשיב לבדיקה נוספת על ידי שירות המבחן לצורך בחינת האפשרות של שילובו בהליך גמילה מאלכוהול, אני נעתר לבקשה ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תש"ע, 23/03/2010 במעמד הנוכחים.

צבי דותן, שופט

הוקלד על ידי: רינת מימוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>