מדינת ישראל נ' קידר

החלטה

דעתי לא נוחה כלל וכלל, וזאת בלשון המעטה, מטענות הסניגור בתיק זה, וניתן להצביע על בזבוז זמן שיפוטי באופן מובהק.

למען הסר הטוב, אעלה את עיקר הדברים, אולם לבסוף אתייחס גם לבקשת הסניגור להשתחרר מהייצוג.

בתאריך 24.1.11 התקיימה ישיבת הקראה בה הסניגור הודיע לביהמ"ש כי הנאשמת כופרת בעובדות כתב האישום.

נושא הסדרת הייצוג או השלמת הסדרת הייצוג לא עלה כלל וכלל באותה ישיבה.

בשל יציאתי לשבתון ביום 1.2.11, ולאחריה תורנות מעצרים, נקבע הדיון להוכחות ליום 8.9.11.

משמעות הדבר שחלפו מספר חודשים לא מועט בהם יכול היה הסניגור לצלם את תיק החקירה ולהיות ערוך ומוכן לישיבת ההוכחות של היום.

בתאריך 30.6.11 הגיש הסניגור בקשה דחופה להורות על שחרורו מהייצוג.

בכותרת לבקשה מציין הסניגור, כי הוא מבקש להשתחרר מייצוג הנאשמת, ולחילופין להורות על ביטול הדיון הקבוע ליום 8.9.11 ולזיכוי הנאשמת.

כבר עתה אציין, כי תמוהה ביותר הבקשה על פיה מבקש הסניגור לזכות את הנאשמת עוד טרם שמיעת ההוכחות ולאחר ישיבת הקראה, וללא כל נימוק שיש לו אחיזה כלשהי בהוראת חוק ובפסיקה.

יצוין, כי באותה בקשה מעלה הסניגור את נימוקיו, ובכלל זה אי קבלת חומר חקירה, אי תשלום שכ"ט והעובדה כי הסניגור אמור לבקר בארה"ב בתקופת הפגרה.

ניתנה על ידי החלטה, כי יש לדאוג בהקדם לתגובת הנאשמת.

הסניגור הגישה בקשה נוספת ביום 14.8.11 על מנת להשתחרר מהייצוג, ששם שוב עולה נושא שכה"ט.

בעת היותי בתורנות מעצרים בפגרה ניתנה החלטה ביום 21.8.11, שם התבקשה תגובת הנאשמת לבקשת הסניגור.

הסניגור הגישה בקשה נוספת, שם ציין שאין בכוונתה של הנאשמת להגיב להחלטת ביהמ"ש וכי היא מחפשת עו"ד אחר שייצג אותה.

ביום 5.9.11 ניתנה על ידי החלטה, לפיה בפתח הדיון יעלה הסניגור את בקשתו, אך עליו להיות ערוך לדיון ההוכחות באותו מועד.

היום שמעתי את הסניגור בעל פה, אך התביעה הגישה לעיון ביהמ"ש מזכר שיש בו כדי להעלות תמיהות באשר לבקשת הסניגור.

על פי מזכר שנערך במפלג התביעות ושאודותיו לא אמר דבר וחצי דבר הסניגור בבקשותיו בכתב ובעל פה, אלא רק לאחר שהתובעת הציגה את המזכר לביהמ"ש, עולה כי ביום 24.6.11 נערכה שיחה בין הסניגור לנציג האחראי על צילום תיק החקירה במפלג התביעות, והסניגור הוזמן לצלם את תיק החקירה.

הנה כי כן, חלפו כשלושה חודשים, בהם יכול היה הסניגור לצלם את תיק החקירה.

לאחר הצגת המזכר הנ"ל לפני הסניגור היום במהלך הדיון, השיב הסניגור כי לא טרח לצלם את תיק החקירה משום שרק ביוני נמסר לו כי יוכל לצלם את תיק החקירה, אלא שבינתיים נושא שכה"ט לא הוסדר בינו לבין הנאשמת, ולפיכך סבר הוא כי ביהמ"ש יורה על שחרורו מייצוג.