מדינת ישראל נ' קטפאן(עציר)

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר וכן בקשת הבהרה בעניין מתן היתר יציאה לחצר שהגיש המבקש.

בדיון שהתקיים ב1.2.2010 בבימ"ש המחוזי מרכז בפני כב' השופט גרוסקופף, הגיעו הצדדים לידי הסכמה שאושרה ע"י בימ"ש לפיה:

- המבקש כאן ישהה במעצר בית, בבית אחיו ברחוב דבורה הנביאה 5 בלוד, בפיקוח מלא של אחיו.

- איזוק אלקטרוני

- הפקדת מזומן של 30,000 ₪

- התחיבות אישית שתיחתם ע"י המפקח על סך 10,000 ₪

- ערבות צד ג' שתיחתם ע"י המפקח על סך 10,000 ₪

כאמור עותר ב"כ המבקש לשינוי תנאי מעצר הבית באופן שיאפשר למבקש לצאת אל חצר הבית בו הוא שוהה במעצר בית.

לטענת ב"כ המבקש, חצר הביתה היא חלק בלתי נפרד מהבית.

המבקש אמור להיות תקופה ארוכה בביתו עד למועד הדיון בספטמבר 2010 ויציאה לחצר במהלך שעות היום תקל באופן משמעותי על המבקש והיא מאיינת את מסוכנותו של הנאשם לנהוג בזמן פסילה.

לבקשה צורפו 3 צילומים של חצר הבית.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה מהנימוקים כי אין מדובר בבקשה לעיון חוזר אלא בבקשה להבהיר החלטה של בימ"ש מחוזי וכי לא חלף זמן ואין נסיבות חדשות.

אבהיר כי אכן אין בסמכותי להבהיר החלטה שניתנה ע"י בימ"ש המחוזי והחלטתי הנוכחית מתייחסת אך ורק לעיון חוזר בהתאם לסעיף 52 (א) לחסד"פ (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו 1996, הקובע:

"עצור, משוחרר בערבות או תובע רשאי לפנות לבימ"ש בבקשה לעיון חוזר, בעניין הנוגע למעצר, לשחרור או להפרת תנאי השחרור בערבות, לרבות בהחלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, השתנו נסיבות, או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה".

מעיון בבקשה עולה כי לא נתגלו עובדות חדשות, לא השתנו הנסיבות ולא עבר זמן ניכר.

יתכן וצודק ב"כ הנאשם שיציאתו של הנאשם לחצר יקל על מעצרו, יחד עם זאת אין לשכוח כי תנאי השחרור כפי שנקבעו באו כדי לאיין את מסוכנותו של המבקש הכרוכה בנהיגה.

מעיון בתמונות שצורפו עולה כי דווקא הפיתוי העיקרי של המבקש, הרכב, זמין בחצר הבית.

בנסיבות העניין, לא מצאתי שיש לשנות את תנאי המעצר כפי שנקבעו בהחלטת בימ"ש המחוזי מתאריך 1.2.2010.

המזכירות תמציא עותק החלטתי זו לצדדים.