מדינת ישראל נ' קורעאן(עציר) ואח'

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים כנגדם על רקע כתב אישום המייחס להם לכאורה עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, בכך שבתאריך 01.08.2010, סמוך לרמת חובב, החזיקו בצוותא חדא בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 619.83 גרם נטו, מחולק ל-7 יחידות, בכך שבעת חיפוש ברכב בו שהו נמצאו 7 פלטות חשיש.

אשר למשיב 1:

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר. עם זאת עתר לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר אשר יבחן אפשרות שחרורו לחלופת מעצר.

אשר למשיבים 2 ו-3:

נטען להעדר קיומן של ראיות לכאורה.

- לגישת הסנגור, עבירת ההחזקה בוצעה ע"י המשיב 1 בלבד, אשר הודה בחקירתו כי החזיק את הסם על גופו וכאשר הבחין במחסום המשטרתי, הניח את הסם מתחת למושב הרכב- המקום בו נתפסו הסמים.

- המשיבים לא ידעו על הימצאותו של הסם ברכב בו נסעו וכן לא ידעו כי המשיב 1 החזיק בסם ברכב.

- לשיטת ב"כ המשיבים, אין כל ראיה פוזיטיבית הקושרת את המשיבים לסם שנתפס ברכב ואין בראיות שהגישה המבקשת כדי לעמוד בדרישה שנקבעה בהלכת "זאדה".

לאור האמור לעיל, עתר הסנגור להורות על שחרורם כנגד ערבות עצמית וצד ג' בלבד.

ב"כ המבקשת מנגד, טען כי קיימת תשתית ראייתית לכאורה, הנסמכת על דוחות הפעולה של השוטרים רס"ר אלי וקנין, רס"ר רועי רייכינשטין, השוטר אבישי קולטקר, השוטר פיני טלקר, השוטר יוגב אביטל- כולם מיחידת מגן אשר תצפתה ועקבה אחר המשיבים עד למעצרם וביצוע החיפוש ברכבם ותפיסת הסם, הודאת המשיב 1 במיוחס לו בכתב האישום, זכ"ד של השוטר סטס רשטניקוב מיום 02/08/2010 לפיו טען המשיב 3: "אני בכלל לא אשם, הסמים לא שלי הם של הבחור עם הכובע על הראש"- הכוונה למשיב 2, סתירות העולות מגרסאות המשיבים בינם לבין עצמם, סתירות בין גרסאות המשיבים לבין דוחות העיכוב של השוטרים מיחידת מגן, חוו"ד סם ודו"ח שרשרת סם.

אשר לעילת המעצר, נטען ע"י המבקשת כי מתקיימת מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחסד"פ, בשים לב לכמויות הסם שנתפסו ברשות המשיבים, שכן אופי העבירה מקים כנגד המשיבים חזקת מסוכנות והנטל להפריכה מוטל לפתחם של המשיבים.

עוד נטען כי מתקיימת עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחסד"פ שכן קיים חשש ששחרור המשיבים יסכן את שלום הציבור בשים לב לאופי העבירה המיוחסת למשיבים, כמות הסם, עברם הפלילי של המשיבים-

למשיב 1 הרשעה קודמת בגין עבירה של החזקת סם, למשיב 2 עבר פלילי מכביד בעבירות סמים, רכוש, הפרת הוראה חוקית ,אלימות וכן לחובתו מאסר מותנה בן 12 חודשים, למשיב 3 עבר פלילי הכולל הרשעות בעבירות סמים, החזקת סכין, דרישת נכס באיומים, אלימות, מה גם משיב זה ביצע את העבירה לכאורה בעת ריצוי עונש של מאסר בעבודות שירות.

מכל האמור לעיל, עתר ב"כ המבקשת להורות על מעצרם עד תום ההליכים.

התשתית הראייתית- ביחס למשיבים 2 ו-3

אין מחלוקת כי הסם נתפס ברכב בו נסעו המשיבים. עם זאת עולה השאלה, כפי שטען הסנגור המלומד ובצדק, האם יש בחומר הראיות כדי להצביע, ולו ברמה הלכאורית, כי המשיבים ידעו אודות קיומו של הסם ברכב מבעוד מועד?

כדי להשיב לשאלה זו עיינתי עיון מעמיק בחומר החקירה שהונח בפני וממנו עולים הממצאים הבאים:

מדו"ח הפעולה של השוטר פיני טלקר עולה כי: "התבקשתי להתמקם בתצפית הצופה לכיוון פזורת רמת חובב בשעה 22:00 העברתי דיווח לראש צוות שזיהינו רכב מסוג מרצדס נוסע ממזרח למערב... ואז פונה לשביל ... ואחרי 20 מטר לערך עצר. מהרכב יצאו שלושה אנשים. שניים מהם ישבו ליד הרכב ואחד מהם הלך בערך 50 מטר לכיוון דרום והניח משהו על הרצפה. לאחר מכן חזר לכיוון הרכב וישב עם השניים שהיו איתו. השלושה ישבו בערך 15 דקות ולאחר מכן הלך אחד מהם לכיוון אותה נקודה שבה הונח דבר מה לקח משהו מהרצפה ועלה לרכב וישב בכסא שליד הנהג ומשם נסע הרכב לכיוון השביל הצפוני... העברתי דיווח לצוות.

דו"ח הפעולה של השוטר רועי רייכינשטיין: