מדינת ישראל נ' קוסטין(עציר)

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. הבקשה נסמכת בכתב האישום.

מדובר בעבירות של איומים, היזק לרכוש במזיד, תקיפה של בן זוג, וניסיון תקיפה של בת זוג.

עפ"י כתב האישום האירוע מיום 30/12/11, כאשר הנאשם איים על אשתו המתלוננת, בעודו מחזיק סכין ומנופף לעברה וצועק למתלוננת ובתה "תראי מה אני הולך לעשות לאמא שלך", בהמשך שהמתלוננת הזמינה משטרה, הנאשם קרע את הדרכונים של המתלוננת ובתה.

עוד עולה מכתב האישום, 4 ימים טרם המקרה, המשיב זרק כורסא לכיוון המתלוננת וכן תקף אותה בכך שתפס בשערה, משך אותו וניסה לחנוק אותה עם כרית.

עוד עולה כי ביום 14/11/11, תקף את המתלוננת בכך שמשך בשיערה, היכה אותה, חנק אותה, תפס בידיה, סובב בידיה, ואיים עליה ברצח בכוונה להפחידה.

לטענת ב"כ המבקשת, חומרת המעשים יחד עם העבר הפלילי של המשיב, מלמד על מסוכנות כאשר מדובר במי שתלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה, ומכאן כי יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לטענת הסניגור, יש מקום להורות על שחרורו של המשיב בתנאים וזאת בעיקר לאור האמור בתסקיר שירות המבחן, כאשר עולה כי המשיב, נמצא מתאים לטיפול ובמצב דברים זה, מן הראוי שהמשיב יזכה לטיפול הולם אשר יש בו להבטיח את שלומה של המתלוננת תוך שהוצע כי אמו של המשיב תהא מפקחת וערבה.

עיינתי בחומר החקירה, כאשר אין מחלוקת כי יש ראיות לכאורה ברמה המספקת.

עיון בהודעת המתלוננת, מלמד על תמונה קשה, כאשר לטענת המתלוננת, המשיב שותה וכל פעם שהוא שותה מתעורר אירוע אלימות והדברים חוזרים על עצמם. המתלוננת מספרת כי המשיב משך בשיערה איים שירצח אותה, תוך שאומרת בעמ' 2 להודעתה "כי כבר 5 ימים המשיב שותה ללא הפסקה, תפס כרית ניסה לחנוק אותי", ועולה כי מדובר במציאות קשה, תוך שבעמ' 3 מתארת המתלוננת כי המשיב התחיל לקפוץ עליה עם סכין וצעק לבתה: "תראי מה אני הולך לעשות לאמא שלך", עולה מהעדות כי הבת פחדה וצעקה ובהמשך האירוע המשיב לקח סכין ובא לכיוון המתלוננת כאשר הבת רצה לכיוון הסכין ובכתה אף שלא היתה פגיעה, המדובר באירוע חמור. עוד מתואר בעדות המתלוננת כי מספר ימים קודם לכך, המשיב רצה להראות כי הוא עם סכין ושבר אותה.

התמונה העולה מהתנהלות המשיב, כי מדובר באדם מסוכן. נכון כי יתקבל תסקיר שירות מבחן אשר התסקיר בא בהמלצה לשחרר את המשיב למרכז "יחדיו", מסגרת טיפולית לגברים אשר נהגו באלימות בזוגיות.

המדובר במשיב שנמצא כמי שיכול להשתלב באופן מיידי במרכז זה.

תלוי ועומד כנגד המשיב מאסר מותנה בין 6 חודשים, אשר הוטל עליו אך ביום 14/11/11. כאשר באותו גזר דין המדובר היה בשני כתבי אישום שעניינם דומה, כאשר גם שם דובר היה באלימות בעוד המשיב בגילופין, משך בחוזקה בשערות ראשה של בת זוגו, וכן בתיק נוסף משך את בת זוגו לחדר השינה, היכה אותה וזרק עליה נעל ספורט ואיים לזרוק עליה את ממיר הטלויזיה.

באותם תיקים נדון המשיב, בין היתר, ל- 6 חודשי מאסר מותנה והנה עולה מכתב האישום בבקשה שבפני, כי לא חלפו להם ימים רבים, וביום 30/12/11, המשיב שב על מעשיו ומרהיב עוז לאיים עם סכין על המתלוננת כאשר בתה לידה תוך גרימת נזק ואיומים קשים ותקיפה אכזרית.

במצב דברים זה, לא אוכל לקבל את המלצת שירות המבחן. אכן, שיקומו של המשיב הינו ערך חשוב. יחד עם זאת, הזלזול המופגן שלו בהליך השיפוטי בשעה שמספר שבועות קודם לכן, הורשע ונדון למאסר מותנה בגין מעשים דומים, המשיב חוזר על התנהגותו ומקצין אותה בעודו שיכור.

העובדה כי תלוי ועומד מאסר מותנה בן 6 חודשים כנגד המשיב, תוך שהוא ממשיך ומבצע עבירות אלימות קשות, מלמדת כי אין לתת בו אמון ובמצב דברים זה, על אף האמור בתסקיר שירות המבחן אין מקום להורות על שחרורו של המשיב. השימוש בסכין אל מול אדם אף שהאירוע הסתיים ללא פגיעה בנפש, מלמד כי מדובר באדם מסוכן ובכל עת כאשר הוא שתוי ומהווה סכנה ממשית לסביבתו.

אני מסופק אם המסגרת שהוצעה יכולה להביא לבלמים ולאיין את המסוכנות אצל המשיב שכן המדובר בבעיית שתיה קשה שעולה ומתגלה בכתב האישום שבפני וכן מעדות המתלוננת ומכתבי האישום הקודמים. הבעיה היא בעיית אלכוהוליזם וכפי המשתקף בעיני בניגוד למה שנקבע ע"י שירות המבחן המסוכנות של המשיב גבוהה היא וכן הוא נוהג לשתות לשוכרה וצפוי וחזוי שכך ימשיך לעשות בעודו משוחרר בכל תנאי שיקבע.

אכן שיקומו של המשיב חשוב הוא, יחד עם זאת, בפני בית-המשפט עומדים שיקולים נוספים ומכאן שמצאתי כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי בהגנה בפני מסוכנותו של המשיב למתלוננת ולאחרים ומכאן אני מקבל את הבקשה ומורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום ו' אדר תשע"ב, 29/02/2012 במעמד הנוכחים.

אלון רום, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: