מדינת ישראל נ' קונדרטייב

הכרעת דין

1.מדובר בעבירת אור אדום.

2.בפני בית משפט שלוש עדויות אשר לנסיבות האירוע:

עדות השוטר אשר מבוססת על דו"ח ת/1 לפיו הנאשם נסע לאחר שהירוק הפך מירוק לירוק מהבהב וכתום, משמע נכנס באדום.

עדות הנאשם לפיה נכנס בירוק כאשר יש לציין כי הנאשם בתגובתו הספונטאנית בפני השוטר (עליה חלק) טען כי נכנס בכתום לצומת.

עדות עדת הגנה אשר קשה להבין מעדותה איזה אור היה ברמזור. בפרוטוקול עמ' 1 ש' 27 אמרה : "יכול להיות שהרמזור התחלף" ובפרוטוקול עמ' 2 ש' 11 אמרה : "ברגע שנדלק ירוק הנאשם התחיל לנסוע. צחקנו האם נספיק לעבור את הרמזור". העדה העידה בתשובה לשאלה ישירה כי ראתה את הרמזור בירוק.

3.הזהרתי עצמי כי בעדות יחידה מדובר ואני ער לכך כי אין מדובר בשוטר שעמד בצומת לצורך אכיפה. על אף האמור, עדות השוטר שהינו שוטר מקצועי אמינה עלי ובלתי סביר כי השוטר היה רושם לנאשם דו"ח לולא היה משוכנע מעבר לכל ספק כי הנאשם חצה את קו העצירה במקום כאשר הרמזור בכיוון נסיעתו אדום. חיזוק לעדות השוטר ניתן לראות בעדות עדת ההגנה שציינה במפורט כי צחקו אם יספיק הנאשם לחצות את הצומת בירוק וחיזוק נוסף ניתן לראות בעובדה שהצומת היה חסום בנתיבו הימני והנאשם ביק שלפנות ימינה. דבר אשר באופן הגיוני גורם להתארכות הכניסה לצומת.

4.לאור כל האמור מרשיע הנאשם בעבירה שמיוחסת לו.

ניתנה והודעה היום א' סיון תשע"ב, 22/05/2012 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא

גזר דין

לנאשם רשיון נהיגה מ- 96. הרשעותיו אכן אינן מכבידות. מאידך הנאשם ביקש להישפט. אין מקום להסתפק בקנס המקורי אך לא מצאתי להטיל כפל.

דן הנאשם לקנס בסך 1,200 ₪ או 10 ימי מאסר ב- 2 שיעורים החל מיום 20.6.12.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום א' סיון תשע"ב, 22/05/2012 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: