מדינת ישראל נ' קודמן ואח'

החלטה

לאור אינדיקיציוצ מסויימות המצויות בתיק החקירה, סבורה המאשימה שנאשם 1 צריך להיות מיוצג על ידי עורך דין.

נאשם 1 מתנגד לדחיה לצורך מינוי סניגור, כשלטענתו, הוא כשיר לעמוד לדין ומודע לביצוע העבירה. הוא מבקש להודות היום בעובדות כתב האישום.

ב"כ המאשימה הציגה בפניי את החומר אשר בגינו ביקשה את מינוי הסניגור, אך נוכח האמור בחומר שהוצג בפניי ועמדת הנאשם 1, אני דוחה את בקשת המאשימה למינוי סניגור, וזאת לאור התנגדותו הנחרצת של הנאשם.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה נאור, שופטת

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשמים בעובדות כתב האישום, אני מרשיעה אותם כדלקמן:

1. נאשם 1 בעבירה של החזקת מקום להימורים או הגרלות על פי סעיף 228(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

2. נאשם 2 בעבירה של ארגון הגרלות והימורים אסורים על פי סעיף 225 לחוק.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תש"ע, 04/02/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה נאור, שופטת

גזר דין

נאשם 1 הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של החזקת מקום להימורים או הגרלות ונאשם 2 הורשע על פי הודאתו בעבירה של ארגון משחק אסור בקיוסק שבבעלותו של נאשם 1.

נאשם 1 יליד 1951, בעברו הרשעה קודמת בגין 5 עבירות של ארגון משחקים אסורים מהשנים 1999-2001, נאשם 2 יליד 1956 נעדר הרשעות קודמות.

נוכח חלקו של נאשם 1 בביצוע העבירה, העובדה שאין זו הפעם הראשונה שהוא מסתבך בעבירה מאותו סוג, עתרה המאשימה להשית עליו עונש של מאסר על תנאי וקנס משמעותי.

לגבי נאשם 2, בהתחשב בעברו הנקי, בהודאתו ובחיסכון בזמן השיפוטי, כמו גם לגבי חלקו המשני בביצוע העבירה עתרה המאשימה להסתפק במאסר על תנאי וקנס.

נאשם 1 פרס בפניי את נסיבותיו האישיות וכן הגיש מכתב ובו תיאור נסיבותיו ובהן מצבו הנפשי כתוצאה ממלחמת יום כיפור וביקש את מידת הרחמים.

נאשם 2 הדגיש את העובדה שזו הסתבכותו הראשונה עם החוק, כי עבירה בוצעה בעת שהיה מועסק על ידי נאשם 1 והדגיש כי אין בדעתו לשוב ולבצע עבירות כאלה או אחרות בעתיד.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי במכתבו של נאשם 1, אני גוזרת על הנאשמים את העונשים כדלקמן:

נאשם 1

1. מאסר על תנאי של חמישה חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יבצע את העבירה שבה הורשע במשך 3 שנים מהיום.